Eu expandiria um pouco mais a resposta. Em primeiro lugar você está falando sobre sistemas anti-gelo. Na verdade, existem dois tipos de dispositivos que fornecem proteção contra congelamento, de um lado os sistemas anti-gelo, como aquecedores e sistemas de degelo, uma vez que o sistema é criado, os sistemas o destroem. Por exemplo, F17 usava botas de descongelamento no plano horizontal, por isso não estava usando anti-gelo. O ATR72 é outro exemplo de sistemas de degelo.
No entanto, acho que a sua pergunta é, na verdade, por que alguns aviões não estão usando sistemas de proteção contra o gelo (tanto gelo quanto anti-gelo) em aviões horizontais.
A resposta é clara: porque é mais barato ter uma cauda maior.
Vamos relembrar o que o avião horizontal está fazendo, sua função é basicamente fornecer equilíbrio ao avião e apoiar manobras em vôo, como por exemplo, decolar, recuperar de uma aterrissagem fracassada ...
Ao projetar um plano horizontal, você precisa considerar todos os manobra potenciais que o avião precisa responder. Uma dessas condições precisa ser possível com a presença de gelo ou ter um sistema que evite o gelo.
Então, para fornecer as mesmas performances, ou você tem um sistema que evita ter gelo ou muito poucos ou você tem um avião maior. No topo você tem outras condições que estão dimensionando o avião, como flutter ou outros maniouvres.
Então ...
- Ou era mais leve tendo um avião maior que opera com segurança com gelo do que um avião menor com proteção contra gelo
- Ou havia outra condição no projeto que já estava tornando o avião grande o suficiente para operar com segurança com gelo, tornando o sistema de proteção contra o gelo não obrigatório e, portanto, não precisava de peso.
Para ser honesto, não posso dizer a você para cada avião qual foi a condição de dimensionamento que eliminou a necessidade de proteção contra gelo.