Como o norte-americano maneja a liberação de pouso de maneira diferente , isso é limitado à Europa (terra da EASA).
De Eurocontrol :
Continue Approach
If the runway is obstructed when the aircraft reports ‘final’, but it is expected to be available in good time for the aircraft to make a safe landing, the controller will delay landing clearance by issuing an instruction to ‘continue approach’. The controller may explain why the landing clearance has been delayed. An instruction to ‘continue’ is NOT a clearance to land.
Eu entendo que ele também é usado para sequenciamento, por exemplo, continuar a abordagem número 2, número 3, etc.
Este é o cenário:
A PILHA 1 foi autorizada a aterrar, e tem 8 NM de saída. STACK 88 estava segurando e estava pedindo algum tempo para verificar algo, mas agora eles estão prontos.
STACK 88: Tower, Stack 88 is now ready for departure.
Tower: Stack 88, traffic 8 mile final, are you ready for immediate departure?
STACK 88: Afirme, o Stack 88 está pronto.
Tower: Stack 88, cleared for immediate takeoff, no delay.
STACK 88: limpo para decolagem imediata.
Tower: Stack 1, cancel landing clearance, continue approach number 1, traffic departing, minimum approach speed.
PILHA 1: Roger, continue a abordagem, velocidade de aproximação mínima.
A troca acima está correta? Em termos de procedimentos e fraseologia, isto é, uma autorização de pouso pode ser cancelada por outras razões que não uma instrução circular?
O exemplo está correto, exceto que a liberação de pouso para a pilha 1 deve ser cancelada antes da folga de decolagem é dada para a pilha 88. Assim, no seu exemplo, você apenas tem que trocar a ordem das instruções 3 e 4.
Stack 1 cancel landing clearance, continue approach
Continue approach, Stack 1
Stack 88 runway 12 cleared for takeoff
Runway 12 cleared for takeoff, Stack 88
...
Stack 1 runway 12 cleared to land