A maioria, se não todos, dos requisitos da FAA para o transporte de gravadores de vôo não se aplica a aeronaves com pistão.
Por exemplo, 14 CFR 91.609 (c) (1) (ênfase adicionada):
No person may operate a U.S. civil registered, multiengine, turbine-powered airplane or rotorcraft having a passenger seating configuration, excluding any pilot seats of 10 or more [sic] that has been manufactured after October 11, 1991, unless it is equipped with one or more approved flight recorders...
e 14 CFR 91.609 (e):
...after October 11, 1991, no person may operate a U.S. civil registered multiengine, turbine-powered airplane or rotorcraft having a passenger seating configuration of six passengers or more and for which two pilots are required by type certification or operating rule unless it is equipped with an approved cockpit voice recorder...
Mesmo as repetidas recomendações do NTSB de que a FAA exige o transporte geral de gravadores de voo ainda excluem aeronaves com motor de pistão deste requisito; por exemplo, recomendações A-09-10 (ênfase adicionada):
Require all existing turbine-powered, nonexperimental, nonrestricted-category [sic] aircraft that are not equipped with a cockpit voice recorder and are operating under 14 Code of Federal Regulations Parts 91, 121, or 135 to be retrofitted with a crash-resistant flight recorder system. [...]
A-13-12:
Require the installation of a crash-resistant flight recorder system on all newly manufactured turbine-powered, nonexperimental, nonrestricted-category [sic] aircraft that are not equipped with a flight data recorder and a cockpit voice recorder and are operating under 14 Code of Federal Regulations Parts 91, 121, or 135. [...]
e A-13-13:
Require all existing turbine-powered, nonexperimental, nonrestricted-category [sic] aircraft that are not equipped with a flight data recorder or cockpit voice recorder and are operating under 14 Code of Federal Regulations Parts 91, 121, or 135 to be retrofitted with a crash-resistant flight recorder system. [...]
Não vejo nenhuma razão objetiva pela qual uma aeronave magicamente teria menos necessidade de carregar gravadores de vôo apenas porque seu motor usa pistões de impulso em vez de uma turbina a gás - especialmente desde aeronaves turboélice estão (principalmente) necessários para transportar gravadores de vôo e aeronaves turboélice, além de hélices acionadas por turbina, são um pouco diferentes das aeronaves com pistão (de fato, muitas aeronaves turboélice estão aeronaves com motor de pistão cujos motores de pistão foram substituídos por turboélices).
Se alguma coisa, parece que as aeronaves com pistão teriam um maior necessidade de gravadores de voo, por duas razões:
- Motores de pistão são ordens de magnitude mais propensas a quebrar no ar do que os motores de turbina, tornando as aeronaves que as utilizam mais propensas a colisões (pelo menos devido a falhas no motor) e, portanto, mais propensas a gerar uma investigação de acidentes, para a qual os gravadores de vôo são extremamente valiosos (afinal, seu objetivo original e primário).
- As grandes aeronaves com pistão também são geralmente consideravelmente mais velho do que a grande maioria de aeronaves comparáveis a jato e turboélice, pela simples razão de que poucos ou nenhum fabricante ainda produz grandes aeronaves a pistão, em vez de jatos ou turboélices. Aeronaves mais antigas, por uma infinidade de razões óbvias, são mais vulneráveis a falhas ou avarias causadoras de acidentes do que aeronaves mais novas e também têm maior probabilidade de não ter muitas das salvaguardas incorporadas em aeronaves mais novas; no entanto, um DC-70 de dez anos de idade que está caindo aos pedaços não é obrigado a transportar qualquer tipo de gravador de voo, mesmo em serviço aéreo programado, desde que não seja adaptado com motores turboélice, enquanto um nova Lontra Gêmea fazendo exatamente o mesmo trabalho is, pela única razão que suas hélices são acionadas por turbinas.
- A grande maioria das aeronaves com pistão é do tipo de aviação geral menor, muito mais provável do que grandes aeronaves comerciais a serem pilotadas por pessoas sem um alto grau de competência ou por pessoas com um alto grau de negligência ou regra habitual -breakers, ou pessoas com outro motivo pelo qual provavelmente não deveriam estar voando; por outro lado, a grande maioria das aeronaves da aviação geral são movidas a pistão e, portanto, mesmo que todas as aeronaves de turbina registradas nos EUA Se fosse necessário transportar gravadores de vôo, haveria pouco benefício para a comunidade da aviação geral. Por outro lado, quase todos os aviões de passageiros de longo curso e os de menor alcance também são movidos a jato, enquanto o restante (principalmente aeronaves de alimentação e passageiros que fazem lúpulos curtos e baixos) usa predominantemente motores turboélice; a maioria dos grandes cargueiros também são jatos (com alguns turboélices lançados), enquanto os menores são principalmente turboélices e jatos menores; e jatos executivos (como o nome indica) usam motores a jato, enquanto a maioria das aeronaves de hélice corporativas usa turboélices. Os pilotos de linha aérea (passageiros e carga) e corporativos são mantidos em padrões muito mais rigorosos do que os que estão passeando em seu C-172 e, por coincidência, batem com muito menos frequência do que os pilotos de aviação geral (e, mesmo que companhias aéreas e generalistas) - os pilotos da aviação tinham exatamente o mesmo número de acidentes por unidade de tempo de antena, ainda haveria mais acidentes na aviação geral do que os acidentes de avião, pela simples razão de que existem muito mais aeronaves da aviação geral, pilotos para pilotar o referido avião e voos feitos pelos ditos pilotos na dita aeronave, que é o caso dos aviões); portanto, exigir aeronaves de turbina, mas não aeronaves de pistão, para transportar gravadores de voo ainda deixa a grande maioria dos voos acidentados sem registro.
Por que os requisitos dos gravadores de voo dos EUA e as recomendações e propostas para as mesmas isentam aeronaves com motor de pistão sem motivo discernível?