Como devo interpretar "Nenhum país para homens idosos"?

8

Alguns dias atrás, assisti ao filme " No Country for Old Men ". Apesar de sua boa classificação e uma discussão sobre isso entre os observadores do filme, este filme me pareceu um filme sem uma mensagem e um final claro. Tudo o que há para ver nesse filme é o vilão e sua mentalidade psicológica, nada mais. Mas também é inegável que, quando um filme recebe críticas tão boas, definitivamente há algo de especial nele. Então, a minha pergunta é como devo interpretar o filme para obter o prazer completo?

    
por Mistu4u 22.09.2013 / 17:15

2 respostas

Eu acho que as pessoas estão impressionadas por causa do papel do psicopata. Neste filme, Javier Bardem prova a todos que ele é um excelente ator. Sua performance é simplesmente incrível, o final deixa o espectador sem fôlego. A história não é tão incrível, é apenas a história de um homem perseguido por outro. Na minha opinião, o filme é inestimável por causa do papel de Bardem. Às vezes, a glória de um filme é apenas por causa de um ator / atriz, não por causa da história ou de outra forma.

(Desculpe pelo meu mau inglês, eu sou francês! Espero que você entendeu o meu ponto.)

    
30.09.2013 / 16:49

Como mencionado nos comentários, os temas do filme são explorados e contrastados com algum detalhe em este wiki . Alguns espectadores se concentram em certos aspectos do enredo, enquanto outros preferem outros aspectos. À luz do título do filme, as seguintes críticas são provavelmente bons resumos do que você poderia interpretar a partir dessa história de Cormac McCarthy:

William J. Devlin analyzes the opening narrative of "the traditional western hero portrayed by Sheriff Ed Tom Bell. Bell relates the following about himself and his life in the West: 'I was sheriff of this county when I was twenty five [years old]. Hard to believe. Grandfather was a lawman. Father too ... You can't help but compare yourself against the old-timers. Can't help but wonder how they would've operated these times.' Here, Bell acknowledges that he is part of a tradition – and not simply that of generations of lawmen in his family ... But it is now 1980, and times have changed in at least three significant ways. First, the western frontier is no longer characterized as the 'Wild West,' where the land is unpopulated and unsettled, power-hungry tycoons dominate the innocent, and legal order is yet to be established. Second, though the 'Wild West' has been 'tamed' in one respect, the modern West has a new breed of lawlessness, [where] Bell explains in his opening narrative '... The crime you see now, it's hard to even take its measure.' ... Third, the hero of the West has grown old. Bell is no longer a young, twenty-five-years-old sheriff, ready and willing to act accordingly to his moral duties ... Instead, he is now weary and cautious: '... But I don't want to push my chips forward and go out and meet something I don't understand. A man would have to put his soul at hazard.' ... Though the western frontier has been tamed so that towns have been settled and cities have developed, a new kind of wildness has now spread and ravaged the world. Bell, part of the tradition of the 'old-timers' ... is confused as to how to handle this new immoral wildfire."

William Luhr focuses on the experiences of the retiring lawman played by Tommy Lee Jones at the beginning of the film. "[He] feels that the evil surrounding him has metastasized beyond his comprehension and that he can no longer even pretend that he can deal productively with it," he said. "On one level, such comments reflect anxieties shared by many older people who feel that their world is passing them by, that the securities upon which they have built their lives are becoming ignored or invalidated. But [David Fincher's 1995 film] Seven, No Country for Old Men and other recent neo-noirs indicate that more is involved, that a new era of evil is emerging. Such films partake of a millennial sensibility, a sense that the world is entering a phase so degenerate that traditional agents of law, stability, and continuity can no longer cope with, or even understand, it. Such films offer no hope for a viable future, only the remote possibility of individual detachment from it all."

FYI, O Caminho também foi baseado em um romance de Cormac McCarthy. Ele não é o que se chamaria de escritor feliz e tende a (desoladamente) explorar temas como destino, moralidade e a psique humana.

    
30.09.2013 / 18:37