Primeiro, note que, regras guru ou não, as regras oficiais do D & 3.5e não atribuem qualquer autoridade de regras aos artigos das Regras do Jogo. No caso de uma contradição entre eles e os livros oficiais publicados, os livros ganham oficialmente. E isso faz sentido, porque os livros oficiais teriam visto muito mais amor editorial do que os artigos das Regras do Jogo. Desta forma, os artigos das Regras do Jogo estão em um barco semelhante ao FAQ.
Por outro lado, sim, as Regras do Jogo tiveram uma taxa de precisão muito maior do que a FAQ, pelo menos na minha experiência, embora eu não possa afirmar ter passado por ambas e cuidadosamente calculado quantos erros há em cada . É apenas minha impressão que eu estou freqüentemente dizendo “o FAQ está errado” enquanto eu também estou dizendo muitas vezes que “as Regras do Jogo não são fontes oficiais de regras, mas neste caso ele está descrevendo exatamente o que as regras oficiais dizem. "
Mas definitivamente não é 100% preciso, o que para mim significa que não há muito sentido em fazer referência a ele: já que você precisa verificar novamente as regras de qualquer maneira, por que se preocupar com os artigos sobre Regras do Jogo? De qualquer forma, uma vez que houve um pedido por vezes em que os artigos sobre Regras do Jogo estavam errados, aqui estão alguns:
Regras do Jogo e Combate com Duas Armas
Em esta resposta , eu examino os artigos do Rules of the Game sobre as lutas com duas armas: uma complicada parte das regras, muitas vezes confuso, e vale a pena discutir e esclarecer. Skip obtém a maior parte do problema, mas há pelo menos alguns erros, um bastante notório:
-
Usar armas separadas para ataques separados quando não estiver usando a opção de combate de duas armas (admitidamente pode ser apenas um artefato de adotar o caso básico mais simples de alguém no 1º nível sem ataques extras).
Rules of the Game: Two-Handed Fighting (Part Two)
You do not have to choose between the attack and full attack actions until after you have made your first attack on your turn (see page 143 in the Player's Handbook). However, if you intend to attack with two weapons during your action, you must take the correct penalty for each attack or give up your opportunity to use your second weapon (because the rules require you to take a penalty on attacks you make with both your primary and off hands).
( ênfase meu, embora o Handbook do Jogador em itálico esteja presente no original)
[...] Saltar aqui implica que a tocha não está disponível mesmo se você tiver ataques por outras razões (BAB alto, pressa , etc.), mas se essa implicação for intencional (em vez de apenas um artefato de assumir o nível 1 sem recursos especiais como um caso base), então ele está errado .
-
Nenhum TWF usa armas de longo alcance: simples e objetivamente erradas, as regras oficiais não dizem nada do tipo e não faz absolutamente nenhum sentido com, por exemplo, bestas de mão.
Ranged weapons you don't throw use most of the rules for two-weapon fighting; however, the Two-Weapon Fighting feat and related feats don't apply to ranged weapons that aren't thrown.
( ênfase meu)
Apenas outro exemplo de Skip estar errado. Esta regra não está presente em nenhuma parte das regras publicadas, é literalmente algo que ele parece estar fazendo para os fins deste artigo. Sob as regras oficiais, isso deve ser ignorado como um erro.
-
Dupla inconsistência de arma - nesse caso, isso foi quase certamente um erro nas regras, conforme foi escrito na edição, e depois errou quando Skip escreveu este artigo. Mas as regras oficiais, conforme escritas, especificam que armas duplas agem como um par de armas leves e de uma mão só para penalidades de ataque - o que significa que para outros propósitos (como bônus de dano) elas ainda contam como armas de duas mãos. . Considerando a existência de uma classe de prestígio que oferece exatamente isso como seu principal benefício, parece que a impressão da Wizards sobre as regras corresponde ao de Skip, então é difícil culpá-lo. Ainda assim, teria sido bom para Skip ter notado e apontado a inconsistência (e ainda melhor para ter visto errata).
Rules of the Game: Two-Handed Fighting (Part Three)
Mentioned only for completeness, this article does not discuss off-handedness in any meaningful way that wasn't already covered in previous articles.
Just as another example of Skip being wrong, though this one is much more dubious:
*The damage bonus for the double weapon's primary end is +3 Strength, +2 enhancement, +2 weapon specialization. The damage bonus for the double weapon's off-hand end is +1 Strength (1/2 of +3) and +2 weapon specialization.
( ênfase meu)
As regras não afirmam em momento algum que as armas duplas são tratadas como uma arma de uma mão e uma arma leve para efeitos de dano. Eles afirmam que se comportam como uma arma de uma mão e uma arma leve para efeitos de testes de ataque , mas não dizem nada sobre as jogadas de dano. Por uma leitura estrita das regras, você recebe 1½ de Força para ambas as extremidades. No entanto, é provável que isso seja um descuido, por isso esse “erro” em particular pode estar mais relacionado aos editores do PHB do que ao Skip. Ainda assim, se o objetivo era esclarecer as regras como escritas no PHB (que é nominalmente o propósito dos artigos, e certamente a única coisa válida para elas sob as regras da errata), então é outro erro.
Por fim, observe Comentário da Wyrmwood sobre essa resposta :
Heh, I thought to myself "this doesn't make sense, he's reading a different article". Well, he is :) Evidently, the Rules of the Game articles on this topic were updated (and the first mention of changing handedness clearly can't work with any notion of 'weaker handedness'). Oddly the old articles can still be downloaded from the same page as a pdf. The HTML is the updated version that forgoes any mention of the penalty during an attack of opportunity (where TWF penalties do not occur). – Wyrmwood Oct 28 '13 at 1:51
A simples execução de versões desatualizadas e imprecisas dos artigos sobre regras do jogo e a confusão resultante disso são, em si, uma boa razão para que eles tenham má reputação. .