Não.
Os modernos aviões FBW usam menos estabilidade estática do que os jatos iniciais estavam acostumados, mas a estabilidade ainda é positiva. Basta olhar para a forma como a superfície da cauda é curvada em aviões modernos para prova:
Cauda do A380 (imagem fonte )
Boeing 787 tail (foto source )
Em estabilidade estática zero, a posição longitudinal do centro de gravidade coincide com o ponto neutro, de modo que a elevação por área em todas as superfícies horizontais é aproximadamente a mesma (negligencio os efeitos de cambagem no momento que são pequenos na configuração de cruzeiro).
As caudas horizontais, mesmo dos desenhos mais recentes, ainda têm uma curvatura negativa, o que indica que o coeficiente de sustentação do projeto está em torno de zero, ou mesmo ligeiramente negativo. Isso tem a ver principalmente com as cargas de cauda na configuração de pouso, mas também mostra que na velocidade transsonica elas voam com um coeficiente de sustentação menor do que a asa. Tal curvatura do aerofólio faria a operação na velocidade transsonic e o coeficiente de elevador da asa um tanto ineficiente.
Um projeto de estabilidade neutra tornaria o sistema FBW ainda mais crítico em vôo do que já é e faria o " direito direto "modo do sistema Airbus FBW bastante perigoso. A certificação seria muito mais difícil - afinal, FAR $ 25.173 ainda se aplica:
(a) A pull must be required to obtain and maintain speeds below the specified trim speed, and a push must be required to obtain and maintain speeds above the specified trim speed.
A parte "manter" desta regra pode ser melhor obtida com estabilidade estatística positiva.
Além disso, reduzir a estabilidade estática além de um ponto em que a estabilidade ainda é um pouco positiva não melhora mais a eficiência. Observe que a proporção da superfície da cauda é menor que a da asa. Se ambas as superfícies voassem com o mesmo coeficiente de sustentação, o arrasto induzido pela cauda seria relativamente mais alto (em relação ao levantamento) do que o da asa, mesmo sem efeitos de downwash. Isso significa que o elevador na cauda tem um preço mais alto e é mais eficiente pilotar a asa com um coeficiente de sustentação maior do que a cauda.
EDITAR:
Aeronaves supersônicas se beneficiam da estabilidade estática negativa porque isso irá causa menos arrasto em vôo supersônico . Não existe tal vantagem para os aviões de passageiros porque eles não são feitos para operação supersônica contínua.
Além disso, a estabilidade estática positiva é possível com a elevação na cauda. Nesse aspecto, a questão repete um meme antigo. Não é o sinal do elevador na superfície da cauda que determina a fronteira entre a estabilidade positiva e negativa, mas o elevação relativa por área . Deve ser menos na cauda do que na asa para estabilidade. De que outra forma um avião canard estável seria capaz de produzir sustentação em sua asa principal?