O Cosmos (1980) está obsoleto agora que Cosmos: A Spysetime Odyssey (2014) saiu?

5
O primeiro Cosmos, narrado e co-escrito por Carl Sagan surgiu em 1980. Mas desde então, tem havido inúmeras conquistas na ciência; muitas coisas mudaram e em 2014, Cosmos: A Spysetime Odyssey saiu, que foi mais atual que a última.

Como uma pessoa que está interessada em assistir ao (s) programa (s), devo assistir aos dois ou é o primeiro desatualizado pelo segundo?

    
por Shevliaskovic 21.11.2015 / 09:13

1 resposta

Não: Cosmos (1980) não está obsoleto .

Este é obviamente um tópico muito subjetivo, mas eu diria que você poderia (e deveria!) assistir as duas séries.

Em primeiro lugar, Carl Sagan . O homem era simplesmente incrível, com uma das vozes mais mesméricas imagináveis. Assista pelo menos um episódio, apenas para ouvi-lo.

Em segundo lugar, grande parte da ciência no Cosmos original ainda é válida hoje em dia. Para as partes que não , as edições mais recentes dos DVDs adicionaram cenas no final do episódio, onde Sagan explica como a ciência mudou desde esse episódio.

Obviamente, existem algumas mudanças perceptíveis, como Plutão não sendo mais um planeta, mas em grande parte as coisas fundamentais que ele cobre, como a idade do universo, o Calendário Cósmico, as conquistas do planeta. os gostos de Tycho Brahe e Joannes Kepler, o aquecimento global, o big bang - nossa compreensão dessas coisas não mudou fundamentalmente entre 1980 e 2014, de forma que o que Saga estava dizendo era incorreto.

Enquanto a nova série é fantástica, a maioria das mudanças é estética. A animação mais recente significa que alguns dos contos históricos, em vez de apenas mostrar um apresentador na tela narrando e gesticulando, realmente mostram histórias criadas por CGI sobre o que o narrador está cobrindo.

Em termos das principais diferenças, eu diria que se resume strongmente ao estilo oratório que você prefere.

Sagan tinha uma voz cativante e nos desafiou a usar nossa imaginação ao considerar todas as evidências. Mesmo quando descrevia o vasto tamanho do espaço, ele parecia um pouco menos assustador com sua voz hipnótica.

Tyson, por outro lado, sempre teve um estilo de oratória muito mais impessoal e revelador. Ele aborda as coisas com detalhes absolutos e é mais provocativo que Sagan. Por exemplo, enquanto Sagan nunca entrou em detalhes sobre suas próprias crenças religiosas, Tyson é muito mais sincero sobre seus sentimentos de que a ciência deveria influenciar a política.

Por fim, sugiro que você assista aos dois. Comece com o de Sagan e aproveite seu tempo para apreciá-los. Então assista a Tyson e veja as diferenças estéticas (o primeiro episódio é muito similar).

    
11.02.2016 / 23:42