Existem problemas para usar a Percepção Passiva?

É justo e você não está jogando desequilíbrio no jogo.

Bem ... talvez um desequilíbrio de 2,5% a longo prazo (o valor esperado para múltiplos rolos d20 é de 10,5).

Na minha experiência, Percepção é uma das habilidades mais usadas. Além disso, é - mais frequentemente do que não - uma habilidade passiva (o GM pede um teste de Percepção). No entanto, a simples solicitação de um cheque coloca os jogadores na ponta dos pés, e o metagame surge mesmo de forma não intencional em uma falha.

Adotar a regra M & M e 4ª edição, por padrão, é, na minha opinião, uma melhoria no jogo: economiza tempo e evita o metagame.
Ao permitir que os jogadores façam testes de Percepção quando eles pedem, e usando Percepção passiva para coisas que eles podem não estar cientes de você pode acelerar o tempo de preparação e (por exemplo, você pode decidir antecipadamente se o a festa é surpresa ou não, de acordo com o teste de Furtividade de seus inimigos).

Como GM, normalmente irei mais longe e usarei Conhecimento passivo (o que quer que seja) para dar-lhes informações instantâneas sobre os fenômenos estranhos ou monstros que eles possam encontrar e um Motivo do Sentimento passivo contra NPCs blefando. Em ambos os casos, mantenho a oportunidade de deixá-los rolar se o jogador pedir explicitamente.

Muitas perguntas, vamos dividi-las.

Is it fair to do things this way?

Absolutamente. Jogadores com melhor percepção vão fazer melhor. Por um lado, eles não têm "sorte" do outro, você não "tem sorte".

I have no idea if the system expects characters to be able, more often than not, to get 10-20 on the die for such checks...

O lance médio em um d20 é 10,5, então você está muito perto daqui.

Maybe my passive PCs will miss way more than they should with this method?

Isso pode ser um desafio. Porque as partes maiores recebem mais testes e as verificações de Percepção geralmente requerem apenas um único sucesso, e o jogador então diz a todas as outras pessoas o que elas viram.

Se eu tiver uma festa com 6 PCs, eles vão lançar um 20 natural a cada 3 cheques ou menos. Um grupo com 4 PCs recebe apenas 20 a cada 5 verificações. Seu método, na verdade, equilibra isso porque a parte de 6 não tem mais probabilidade de fazer esse teste.

Neste caso, isso é provavelmente um trade-off justo.

Anything else than this issue?

Pessoalmente, sinto que o método de rolagem de dados escondido é bom para algumas coisas diferentes. Por exemplo:

• O rolo Sense Motive deve estar oculto, pois a resposta é absoluta. O jogador ainda pode pedir, mas você não quer que eles saibam o dado real.
• Os testes Desativar dispositivo podem estar ocultos, já que um PC provavelmente sempre pressupõe que eles foram bem-sucedidos e algumas interceptações podem não ser acionadas na tentativa de desativação. Na verdade, essa é a melhor armadilha de todas, uma que parece desabilitada, mas não é:
• Os testes Conhecimento podem estar ocultos porque o controlador de domínio de uma verificação de conhecimento informa algo sobre as informações que você está perdendo.
• Verificações de Spellcraft em combate podem valer uma jogada secreta, pois falhar em um teste faz dizer algo sobre o nível da mágica.

Para equilibrar a parte que não recebe vários cheques, geralmente dou ao jogador com o maior modificador um +2 para circunstâncias favoráveis (ter uma equipe inteira para ajudar). Pense nisso como um talento bônus de alerta de um mago obtido de um companheiro animal, uma tentativa bem-sucedida de assistência, qualquer que seja.

Geralmente isso parece bastante justo em jogo.