O que acontece se eu conceder uma luta a alguém que só me quer morto?

"Doutor! Dói quando eu movo meu braço assim!" "Então não faça isso, então ..."

Na página 168, as regras discutem o que significa ser "retirado" - e, em particular, como são as circunstâncias em grupos em que Taken Out equivale a "morto":

So, if you think about it, there’s not a whole lot keeping someone from saying, after taking you out, that your character dies. If you’re talking about a physical conflict where people are using nasty sharp weapons, it certainly seems reasonable that one possible outcome of defeat is your character getting killed.

In practice, though, this assumption might be pretty controversial depending on what kind of group you’re in. Some people think that character death should always be on the table, if the rules allow it—if that’s how the dice fall, then so be it.

Others are more circumspect, and consider it very damaging to their fun if they lose a character upon whom they’ve invested hours and hours of gameplay, just because someone spent a lot of fate points or their die rolls were particularly unlucky.

We recommend the latter approach, mainly for the following reason: most of the time, sudden character death is a pretty boring outcome when compared to putting the character through hell. On top of that, all the story threads that character was connected to just kind of stall with no resolution, and you have to expend a bunch of effort and time figuring out how to get a new character into play mid-stride.

That doesn’t mean there’s no room for character death in the game, however. We just recommend that you save that possibility for conflicts that are extremely pivotal, dramatic, and meaningful for that character—in other words, conflicts in which that character would knowingly and willingly risk dying in order to win. Players and GMs, if you’ve got the feeling that you’re in that kind of conflict, talk it out when you’re setting the scene and see how people feel.

At the very least, even if you’re in a hardcore group that invites the potential for character death on any taken out result, make sure that you telegraph the opponent’s lethal intent. GMs, this is especially important for you, so the players will know which NPCs really mean business, and can concede to keep their characters alive if need be.

No entanto, você está perguntando quem se dobra quando a força imparável encontra o objeto imóvel. Neste caso, as regras sugerem strongmente que o GM faz - a capacidade do jogador de conceder nesta circunstância significa que se ele ou ela quer que seu personagem sobreviva, o personagem o faz. Cabe ao grupo, como você cita acima, chegar a um consenso sobre como isso acontece.

Na situação que você descreve, eu posso fazer com que os bobcat-maul matem o personagem e deixá-lo por morto , deixando-o ferido, mas capaz de se recuperar com atenção médica mais tarde. Mas em qualquer caso, uma vez que a decisão é feita para conceder, é um bom momento para parar e verificar se todas as partes estão na mesma página sobre a história que está sendo contada aqui.

Isso soa como um abuso do espírito das regras para mim. Você não pode usar a concessão para minar a vitória do oponente. Se o objetivo do oponente é te matar, então não matar você transforma sua vitória em um fracasso.

Second of all, you get to avoid the worst parts of your fate. Yes, you lost, and the narration has to reflect that. But you can't use this privilege to undermine the opponent's victory, either

Conceder a um guarda pode resultar em sua prisão e pagar uma multa ou pagar uma pequena redução na prisão. Conceder a um assaltante pode significar jogar sua carteira e não ser espancado. Em cada uma dessas situações, o adversário alcançou claramente seus objetivos enquanto você sofreu as conseqüências reduzidas.

O que realmente precisa ser reexaminado é o objetivo do seu oponente que os motiva a matá-lo: por que eles querem matá-lo? Eles podem ter sucesso em seu objetivo sem te matar?

Se eles estão fora de vingança, então eles podem se vingar sem matar seu personagem.

Muito raramente haverá um personagem cujo objetivo seja simplesmente "Matar esse personagem", porque essa é uma motivação muito mal definida para um vilão. Os vilões não são maus por serem maus - eles têm seus próprios objetivos e planos que querem ter sucesso.

Você não concede aos NPCs, você concede ao outro pessoa - o GM, neste caso.

O GM quer seu personagem morto? Eu espero que não! Há muito espaço para oferecer uma concessão que não envolva a morte do seu PC enquanto ainda oferece algo que a outra pessoa (o GM) quer sair desta cena em sua capacidade como um companheiro crafter da narrativa. Isso pode ser um monte de coisas - eu sugiro conversar com a GM para negociar uma concessão adequada.

Por razões de raciocínio, você pode dar uma olhada no que as regras encorajam o GM a fazer para manter os NPCs inimigos principais vivos, considerando o fato de que os jogadores são mais pragmáticos do que não sua abordagem para assassinar diretamente os inimigos.

No NÚCLEO FATE, página 219 (sobre concessões e apoio a NPCs), a concessão é apresentada como uma maneira de alcançar isso - pode-se argumentar que isso vai contra a regra que proíbe "minar a vitória". No entanto, "a vitória do oponente" não precisa se referir a "o que eles queriam em primeiro lugar". Significa simplesmente que o adversário tem que obter a melhor coisa seguinte, para sair por cima. Eles ainda são os vencedores deste conflito e podem fazer o que quiserem - eles simplesmente não podem fazer a única coisa que o personagem concedente descarta (neste caso: matá-lo).

É importante lembrar que os personagens têm tecnicamente dois gols em um conflito: os positivos que eles querem realizar (chamados 'do-goals' daqui em diante) e objetivos negativos que eles querem impedir que a oposição realize ('não-objetivos') ). O personagem concedente alcança o seu "não objetivo" (Não seja morto) enquanto o personagem vencedor escolhe um novo "do-goal" (em vez de Kill the Enemy) para se encontrar.

Existe um princípio muito simples. Sua concessão tem que ser aceitável para o seu oponente . Se não for, você pode discutir e encontrar um meio termo. Se você ainda não consegue entrar na mesma página, o conflito ainda não acabou. Continue até que alguém seja retirado.

Assim como no jogo Go, o conflito termina quando todos concordam que isso termina.

Minha opinião sobre concessão é que você não está concedendo ao NPC em particular, mas à história. Você está aceitando que o engajamento não foi do seu jeito, mas recuando antes que as coisas fiquem feias demais para você. Você tem que perder, e o outro cara tem que vencer. Mas isso não significa que eles tenham exatamente o que querem.

Talvez, na sua situação, os bandidos te obriguem a se esconder, ou eles pegam algum item importante que você tem, ou sequestram um NPC que você gosta. Você concedeu e, portanto, tem uma opinião sobre como a história se desenrola, mas algo que te machuca e ajuda seu inimigo a acontecer.