Por que filmes no passado foram filmados mais rápido do que hoje?

13

No passado, os filmes eram produzidos rapidamente. Por exemplo, Charlie Chaplin fez cerca de 5-10 filmes por ano, muitas vezes sendo ator, diretor e produtor em uma pessoa. Hoje, um filme geralmente leva muitos meses até a conclusão. Por que a produção de um filme se tornou muito mais lenta?

Esclarecimento: Eu conto todo o tempo de produção aqui, não apenas as filmagens puras.

    
por Mnementh 09.07.2015 / 19:11

2 respostas

Resposta original: Eu imagino que há muito mais coisas que precisam ser feitas para completar um filme moderno. Na década de 1920, você não teve que lidar com advogados para lutar pelos direitos de usar propriedades intelectuais diferentes. Lide com executivos que querem mudar a visão de um diretor. Lidar com caro e difícil de trabalhar com os atores. Sem mencionar a quantidade de edição e refinamento que são feitos nos filmes agora. Também ajudaria que os filmes dos anos 20 fossem silenciosos e não durassem mais que uma hora. Filmes de alto orçamento que são de 2 a 3 horas com mais de 500 pessoas trabalhando nele levam tempo.

Depois de olhar mais, embora pareça haver essa percepção de que filmes mais antigos, onde mais rápido produzir isso, podem não ser o caso. Veja Charlie Chaplin e "The Gold Rush" , que foi um

elaborate production, costing almost $1 million, included location shooting in the Truckee mountains with 600 extras, extravagant sets, and special effects. The last scene was not shot until May 1925, after 15 months of filming.

Enquanto isso, um filme mais moderno como Interstellar começou a ser filmado em

August 6, 2013, in the province of Alberta.

e

Filming concluded in December 2013

significando que levou apenas 4-5 meses para filmar. Assim, com essa evidência, pode ser um equívoco que os filmes mais antigos eram mais rápidos de produzir. Pode resumir-se ao âmbito geral do filme, bem como às dificuldades na produção do filme.

    
09.07.2015 / 19:25
Não havia televisão na era do silêncio, mas o público tinha um apetite voraz por filmes, então a maioria dos estúdios tentava exibir filmes o mais rápido possível. No entanto, dependendo do ano e do estúdio, os filmes ainda podem ser produzidos mais rapidamente ou mais devagar que a média. Por exemplo, Laurel & Hardy passou cerca de um mês trabalhando em seus filmes mudos, embora fossem apenas comédias de dois cilindros (20 minutos).

Quando Charlie Chaplin entrou em funções, ele passou três anos em sua The Gold Rush , The Circus e City Lights . Ele era um perfeccionista e filmou cenas repetidas vezes. Ele descartou cenas inteiras que ele não gostou depois de passar dias filmando-as. Ele também tirou férias e colocou os filmes em hiato quando não conseguiu encontrar inspiração cômica.

No entanto, quando ele trabalhou na Keystone em 1914, ele pode aparecer em 2-3 comédias curtas por mês. Estes foram filmados rapidamente, com apenas um cenário e muita improvisação. Chaplin ficou feliz quando trabalhou na Mutual em 1916-1917 e podia dedicar um mês ou dois a uma comédia de dois rolos.

A maioria dos efeitos especiais em filmes mudos (pode haver alguns) foi feita na própria câmera. A parte de pós-produção do cinema era editar, pintar (às vezes), preparar negativos alternativos para lançamentos estrangeiros e, possivelmente, preparar uma partitura para o filme. Apenas os principais filmes tiveram uma trilha sonora oficial, e apenas alguns cinemas realmente os utilizaram.

Se você olhar para os créditos finais de um filme moderno, você notará que existem todos os tipos de trabalhos creditados como fornecedores, contadores, advogados, cabeleireiros, animadores e assim por diante. Embora esses empregos existissem na era do silêncio, os filmes e estúdios modernos têm muito mais burocracia que leva muito mais tempo. Além disso, os estúdios modernos não estão preparados para produzir tantos filmes o mais rapidamente possível nos dias de hoje. Isso acontece para a televisão episódica.

    
14.12.2015 / 04:40

Tags