Existem vantagens em descender AC?

Eu vou responder isso puramente de uma perspectiva D & D, já que esta é minha área de especialização.

A ideia de 'classe de armadura descendente' em D & D provém do 'sistema de combate alternativo' apresentado na pág. 19 do primeiro livro D & D Men & Magia (1974). Aqui as classes de armadura dadas variam de 9 (sem armadura ou escudo) a 2 (armadura de placas e escudo), com a outra coluna tendo o número to-hit em um dado de vinte lados para homens de combate (sic) de grupos de níveis 1-3, 4-6 até 16+.

As categorias de armadura no "sistema de combate alternativo" espelham de perto as da tabela de Combate Corpo a Corpo, na página 41 de Chainmail, o jogo que em teoria era necessário para jogar a primeira edição de D & D, mas de fato ser evitado com o "sistema de combate alternativo". A tabela Cota de malha difere, entretanto, de que nenhum número é dado às classes de armadura, apenas descrições (por exemplo, "Nenhuma armadura", "Armadura de couro ou acolchoada") e compara isso com a arma usada para atacar, não havendo nenhum conceito de classe ou nível em Chainmail. A tabela 'Incêndios individuais com mísseis' na mesma página de Chainmail na verdade se refere a eles como 'classe de armadura', mas com um sistema de numeração ascendente , de 1 (correspondente a nenhuma armadura) a 8 ( correspondente à blindagem e blindagem da placa). *

No sistema de combate alternativo OD & D ', acertar a progressão contra certas classes de blindagem não era completamente linear à medida que você avançava em nível, nem seria assim até que a ideia de THAC0 se tornasse parte das regras oficiais no Manual do Jogador de AD & D 2e (1989) e o Guia do Mestre. (THAC0 é mencionado em um apêndice ao DM & D 1e DMG, mas ainda assim as tabelas de acertos contra certas classes de blindagem não são completamente lineares em AD & D 1e). De OD & D a AD & D 1e, as regras pressupunham que você consultaria uma tabela para calcular sua probabilidade de acerto.

Na época de AD & D 2e, a ideia do ataque contra a classe de armadura tornou-se nada mais que um cálculo. Seu THAC0 diminui em etapas, dependendo da sua classe e nível. Então: THAC0 - AC = para acertar o número. Ver, por exemplo, p89 de AD & D 2e PHB. A partir daqui, foi um pequeno passo para o sistema muito mais simples de uma classe de armadura ascendente igual ao do acerto, com modificadores adicionados ou subtraídos deste teste, que foi introduzido pela primeira vez em 3e (2000 ff).

Então não havia nenhuma vantagem particular para o sistema de "classe de armadura descendente". Ele havia se desenvolvido historicamente de suas raízes em Chainmail de ser uma "arma contra essa armadura" para um nível "deste nível". de habilidade vs cálculo dessa armadura. Matematicamente não há diferença entre os princípios das classes de blindagem AD & D 2e (descendente) e D & D 3e (ascendente), uma vez que um aumento de THAC0 graduado por classe e nível foi introduzido e os jogadores não precisavam mais se referir a tabelas para calcular o possibilidade de um acerto.

* Obrigado a Jon Peterson por destacar esta última conexão. Para uma discussão muito mais detalhada do desenvolvimento histórico da classe de armadura, veja seu livro Playing at the World (2012), e para o tratamento da classe de armadura nas várias edições de Chainmail, veja: link

    

Há uma vantagem útil em descender o AC, mas claramente não foi empregado para as versões do D & D que o usaram.

Sua jogada de ataque pode ser simplificada para D20 + Bônus de Ataque + Classe de Armadura do Alvo vs. 20 (ou 21)

Ter um número de destino estático para atender não é uma escolha ruim, em termos de design. Dito isso, as versões mais antigas de D & D que usavam CA descendente também não tinham avanço de bônus de ataque positivo, mas, ao contrário, continuavam aumentando o número alvo (THACO).

    

Fico feliz que minha resposta histórica acima seja popular, mas tenho outra opinião sobre as coisas que irei oferecer, puramente do ponto de vista de 'game design'. Como é muito mais subjetivo que minha outra resposta, prefiro separá-lo da minha outra resposta. Mais uma vez, estou me limitando a como "classe de armadura negativa" funcionava nas iterações anteriores a 3e de D & D.

Uma vantagem que a "classe de armadura descendente" oferece é que ela separa a habilidade de classe e nível do personagem de outros fatores, o que possivelmente faz com que esses outros fatores pareçam mais significativos para os jogadores.

Se pegarmos o exemplo simples de um lutador de nível 10 tentando acertar alguém no prato cheio, sem modificadores negativos. Em AD & D 2e, o lutador tem um THAC0 de 11. A placa completa tem um AC de 1, de modo que leva o número de to-hit a 10. Então o lutador adiciona qualquer bônus, incluindo bônus por alta resistência, modificadores situacionais, feitiços etc para o seu rolo. Este não será um número muito grande, quase certamente abaixo dos 9 necessários para garantir um sucesso. (Fumbles críticos são uma regra opcional em 2e, veja DMG p. 61.)

Em 3e, a placa cheia tem um bônus de armadura de +8, o que significa que uma pessoa usando uma placa cheia tem uma CA de 18. O lutador de 10º nível tem um bônus de ataque de base de +10. Então ele adiciona seu bônus de força (provavelmente mais generoso) aos ataques, e outros bônus por situação, magias etc, obviamente resultando em um número acima de 10 e possivelmente se aproximando dos 16 necessários para garantir um acerto desde que um 1 natural não seja lançado. Este grande número é adicionado ao rolo.

Além dos níveis de potência aumentados em 3e, não há nada matematicamente diferente acontecendo aqui. No entanto, talvez haja uma diferença de sensação quando o bônus que você adiciona ao lançamento de dados não é um número tão grande, pois não inclui o benefício dado por nível e classe.