Por que os fuzileiros navais dos EUA continuam a pilotar o AH-1 Cobra, aposentado pelo Exército dos EUA no final dos anos 90?

11

Meu pai voou Bell AH-1 Cobra para o Exército dos Estados Unidos no final dos anos 70 e um jovem na classe de asa da USN da minha filha (julho de 2017) estava sendo designado para Camp Pendleton para voar na Cobra para os fuzileiros navais dos Estados Unidos. De falar com meu pai e rever a página wiki do Cobra, parece que o Exército aposentou o Cobra no início dos anos 90. No entanto, parece que os fuzileiros navais continuaram a voar o Cobra, embora AFAICT, eles parecem ter se mudado para o Super Cobra gêmeo a>:

Estou ciente de que outros helicópteros de ataque seguiram o Cobra e que o Exército adotou o AH-64 no meados dos anos 80.

O que não está claro é porque o Exército retirou o Cobra, mas os fuzileiros navais continuaram a sobrevoá-lo . Ou, talvez, outra maneira de fazer essa pergunta seria, por que o USMC favorece o Cobra sobre o novo AH-64?

    
por bclarkreston 16.08.2017 / 00:11

2 respostas

Bem, isso não é Cobra do seu pai. Literalmente.

A atual encarnação da cobra Huey para o Corpo de Fuzileiros Navais, chamada de AH-1Z Viper, às vezes chamada de King Cobra, continua a ser a espinha dorsal da força de helicópteros de ataque dos Fuzileiros Navais por várias razões.

Como todos os modelos Huey cobra, o AH-1Z e o USMC, o UH-1Y Venom, fazem uso de uma usina de energia comum, transmissão e rotor, tailboom e arquitetura aviônica, economizando um pouco de sobra partes. O USMC cita uma semelhança de 86% entre as fuselagens UH-1Y e AH-1Z. E, como tanto o UH-1Y quanto o AH-1Z constituem um único programa de aquisições, ele economiza muito tempo e custos tentando iniciar outro programa de aquisição de armas para o Corpo. Esta é também a razão pela qual o Huey Cobra chegou a existir em primeiro lugar.

Como os helicópteros atingiram o limite máximo em termos de desempenho, a aquisição de uma nova estrutura de avião sobre um projeto existente não oferece muitas vantagens e custa consideravelmente mais. Simplesmente atualize os motores, adicione uma baía aviônica modular com infraestrutura moderna, facilitando atualizações para modernos sistemas de missão e armas modernas, e modernos sistemas defensivos de contramedidas, e você terá ajuda tão boa ou melhor do que qualquer plataforma de ataque existente.

O AH-1Z é comparável ao sistema de armas AH-64 Apache, mas permanece um pouco mais rápido, carrega uma carga útil maior e tem um alcance 33% maior que o Apache, todos atributos preferidos para operações de bordo.

    
16.08.2017 / 04:06
O Corpo de Fuzileiros Navais não poderia usar a mesma variante do Apache que o Exército dos EUA usa, ele teria que ser adaptado em uma versão marinha e os números simplesmente não estariam lá para torná-lo uma opção econômica. De o wiki:

In the early 1980s, the U.S. Marine Corps sought a new navalized helicopter, but it was denied funding to buy the AH-64 Apache by Congress in 1981...

..Developing a marine version of the Apache would have been expensive and it was likely that the Marine Corps would be its only customer.2 They instead signed a contract for upgrading AH-1Ws into AH-1Zs

Mas isso não quer dizer que as versões mais recentes do Cobra estejam desatualizadas. O AH-1 começou como uma versão de ataque do Huey, mas foi atualizado e reprojetado muitas vezes, utilizando a experiência obtida ao máximo. O AH-1Z tem um rotor principal sem rolamento de 4 lâminas, o que proporciona acoplamento e manobrabilidade do rotor da estrutura ainda mais estreito do que o rotor com dobradiça offset pode fornecer ao Apache. O design original do rotor oscilante da lâmina dupla tem um problema com colisão do mastro quando zero ou g negativo é atingido em uma manobra, o rotor sem chumbo não é incomodado por isso.

A atualização de uma estrutura conhecida com novos sistemas, motores, sistemas de armas, etc., não é um método a ser derrubado. Se a estrutura existente ainda puder suportar os sistemas de armas atualizados, não há problema para resolver. Uma nova plataforma nem sempre faz sentido, como este artigo de 2010 no The Economist menciona:

Mr Pugh also identified another intriguing trend: the race for bigger, better weapons is fiercest in peacetime but tends to fall once war actually breaks out. At that point, he argues, quantity takes precedence over quality.

O Corpo de Fuzileiros Navais aparece como o máximo em eficiência, primeiro a chegar, mais rápido em ação, fazer o trabalho com o mínimo de barulho e usar as ferramentas disponíveis que devem ser confiáveis acima de tudo. Isso é incrível.

    
16.08.2017 / 06:01