A resposta curta é que cabe a você como PIC fazer essa determinação; a FAA não tem uma definição clara além do que um piloto "razoável e prudente" faria.
A FAA publicou uma interpretação legal exatamente sobre essa questão em 2009, aqui está a coisa mais próxima de uma definição que eles dão (minha ênfase em todo):
"Known icing conditions" involve instead circumstances where a reasonable pilot would expect a substantial likelihood of ice formation on the aircraft based upon all information available to that pilot. While "known icing conditions" are not defined by regulation, the term has been used in legal proceedings involving violations of FAA safety regulations that relate to in- flight icing. The National Transportation Safety Board (NTSB) has held on a number of occasions that known icing conditions exist when a pilot knows or reasonably should know about weather reports in which icing conditions are reported or forecast
Eles continuam dizendo que o PIC é responsável por determinar a probabilidade de condições de congelamento:
Any assessment of known icing conditions is necessarily fact-specific. Permutations on the type, combination, and strength of meteorological elements that signify or negate the presence of known icing conditions are too numerous to describe exhaustively in this letter. Whether a pilot has operated into known icing conditions contrary to any limitation will depend upon the total information available to the pilot, and his or her proper analysis of that information in evaluating the risk of encountering known icing conditions during a particular operation. The pilot should consider factors such as the route of flight, flight altitude, and time of flight when making such an evaluation
Observe que até mesmo umidade visível e tempo de congelamento não são automaticamente considerados como condições de congelamento conhecidas:
The FAA does not necessarily consider the mere presence of clouds (which may only contain ice crystals) or other forms of visible moisture at temperatures at or below freezing to be conducive to the formation of known ice or to constitute known icing conditions.
As regulamentações específicas mencionadas na interpretação são 14 CFR 91.9 (conformidade com o manual de operação), 91.13 (nenhuma operação descuidada ou imprudente) e 91.103 (familiarizar-se com todas as informações relevantes para o voo). Esses regulamentos seriam a base para qualquer ação hipotética:
If the composite information indicates to a reasonable and prudent pilot that he or she will be operating the aircraft under conditions that will cause ice to adhere to the aircraft along the proposed route and altitude of flight, then known icing conditions likely exist. If the pilot operates the aircraft in known icing conditions contrary to the requirements of § 91.9(a), the FAA may take enforcement action.
Portanto, a linha de fundo é: você é PIC e é sua decisão se é seguro voar ou não, porque há muitas variáveis para que alguém decida. Mas, pessoalmente, acho que seria difícil para qualquer piloto dizer que era "razoável e prudente" pilotar uma aeronave não-FIKI em uma área em que as previsões, AIRMETs ou PIREPS indicassem o congelamento.