Hermione realmente trouxe Comensais da Morte para a proteção do Feitiço Fidelius?

18

Em Relíquias da Morte Hermione diz que ela trouxe um Comensal da Morte dentro da proteção do Grimmauld Place através da aparição lateral. Desde que ela era uma Secret-Keeper, ela compartilhou o segredo com ele. Este é um ponto importante da trama: eles não podem retornar ao Largo Grimmauld, nem podem chamar Kreacher para ajudar, porque eles acreditam que isso ajudaria os Comensais da Morte a encontrá-los.

Seu palpite não é discutido mais adiante na história. A narrativa implica strongmente que Hermione está certa. Mas lendo o extrato de Pottermore sobre o Fidelius charme em outra pergunta :

The Fidelius Charm is not without its weaknesses. If the Secret Keeper wishes to do so, they may divulge the information at any time (although the secret cannot be forced, bewitched or tortured out of a Secret Keeper who does not wish to give up their secret; it must be given voluntarily). (Secret-keeper, Pottermore Book 3 Chapter 17 Moment 2)

Ela definitivamente não desistiu do segredo voluntariamente, e na verdade, estava tentando fazer com que o Comensal da Morte deixasse suas roupas até o último segundo.

Isso significa que Hermione não trouxe um Comensal da Morte dentro da proteção do feitiço, e eles não teriam que sofrer tanto se arriscassem, digamos, dando uma rápida olhada na casa. ou pelo menos chamando Kreacher?

    
por user13267 16.01.2015 / 13:11

3 respostas

O fraseado na descrição de Pottermore do feitiço Fidelius me parece que se aplica ao compartilhamento do segredo como informação, enquanto eu diria que a forma como Hermione divulgou acidentalmente o segredo para Yaxley foi como experiência. Então, se os Comensais da Morte tivessem conseguido impedir Hermione de aparatar e então tentassem fazer com que ela contasse o segredo através do uso das maldições Cruciatus ou Imperius, elas nunca teriam sido capazes.

Neste caso, o segredo é divulgado incidentalmente. O que realmente acontece é que Hermione leva Yaxley a 12 Grimmauld Place. Não importa se ela pretendia que ele estivesse lá ou não, ele estava em contato com ela quando ela aparatou, e o Feitiço Fidelius não é "inteligente" o suficiente para se proteger contra isso. Uma vez que ele está lá, não faz sentido (mesmo no mundo dos bruxos, que às vezes desafia a lógica) que ele não teria a informação de onde ele está. Ele tomou conhecimento da existência da casa por um Guardião Secreto, e isso é tudo que importa.

    
16.01.2015 / 15:20

A magia pode interagir de formas estranhas, e Hermione é especialista em tais coisas.

(Sério, apenas Dumbledore parece superá-la na teoria não padronizada. E ele não está disponível)

Se Hermione estivesse sendo forçada a falar, a proteção de Fidelius provavelmente a ajudaria. Se ela estivesse correndo para a porta da frente, simplesmente estar onde seu perseguidor não conseguiria arrancar o Comensal da Morte, segurar ou não.

Aparição não funciona assim. Não há lugar para o Comensal da Morte anexado, e o feitiço não inclui punir os não autorizados. Apenas esconde a existência de um lugar, não o protege como um bunker (mesmo que seja um bunker legal). Se o conceito por trás de Fidelius tivesse incluído tal coisa, eles estariam seguros. Hermione era a única em posição de saber que não.

    
16.01.2015 / 15:47

Eu acho que a resposta mais direta é "sim".

O "embora o segredo não possa ser forçado, enfeitiçado ou torturado de um Guardião Secreto que não deseje abrir mão do seu segredo; ele deve ser dado voluntariamente" parte pode ter muitas interpretações. Por exemplo, o guardião secreto pode ser ameaçado com algo como "ou você me diz ou morre". Então ele ou ela quer dizer apenas para evitar ser morto.

O mesmo com a aparição. Hermione quer aparatar para Grimmauld e sabe que Yaxley a segura, ou seja, ela diz a ele a localização. O fato de ela ter pouca escolha não é importante.

    
16.01.2015 / 20:37