Como regra geral, quando você vê uma superfície em movimento versus uma superfície de controle e aleta fixa, é porque você obtém mais autoridade de controle por unidade de área de superfície, de modo que a superfície em si pode ser menor. Melhor stealth, menos arrasto. Você perde o efeito de weathervaning passivo que fornece estabilidade de guinada básica com uma barbatana fixa, mas com um sistema de estabilidade artificial totalmente ativo, que pode ser aceitável para o projetista (embora talvez não para a Força Aérea).
Os 23 foram com o que corresponde a uma cauda V, em cima de superfícies móveis, com as superfícies fornecendo autoridade de guinada e inclinação ao mesmo tempo, e um sistema de estabilidade artificial totalmente ativo para compensar a falta de superfícies fixas . Isso teria muito menos arrasto do que as superfícies horizontais e verticais regulares e, provavelmente, uma assinatura de radar melhor para inicializar.
Por que perdeu para os 22? De acordo com a Wikipedia, era mais rápido e tinha melhor stealth, como você esperaria do arranjo da cauda, mas era menos ágil, então sabemos quais eram as prioridades da Força Aérea. E provavelmente havia uma série de outros fatores que fizeram dos 22 uma escolha melhor no geral (pode ser que os 23 fossem um pouco radicais demais, o que pode ter impactado a sustentabilidade, confiabilidade e fatores de custo de uma maneira que fez os 22 parecerem como uma aposta mais segura).