Esta é, por natureza, uma questão sobre as respostas dos leitores. Estou tentando entender como os leitores reagiram a certos elementos da escrita de fantasia de Stephen R. Donaldson. Como tal, pode não haver uma resposta correta definitiva. Donaldson foi muito popular no final dos anos 1970 e 1980; em Reinos da fantasia , um livro de mesa de café lindamente ilustrado sobre vários mundos de fantasia, ele foi descrito como tendo o maior sucesso de qualquer um dos vários escritores épicos de fantasia que haviam seguido os saltos de Tolkien. [A análise do livro provou não ser particularmente útil, pois o tempo de sua publicação (1988) correspondia ao começo de uma explosão no mercado de livros de fantasia medíocre, mas strongmente lido.]
Em algumas respostas neste site, eu comentei sarcasticamente sobre as aparentes fascinações de Donaldson com os enigmas filosóficos que seus personagens têm que enfrentar, além de seus inimigos do mal. Ele mesmo aponta isso na introdução do Gilden Fire , uma novela que foi originalmente planejada para ser parte da The Illearth War , mas foi cortada por razões de estimulação e porque possivelmente Em conflito com o principal enigma filosófico do original Crônicas de Thomas Covenant, o Unbelever : se a terra era real ou uma invenção da imaginação do Covenant. Na segunda série de Donaldson ( Mordant's Need ), a questão filosófica é invertida; o enigma não é se o mundo da fantasia é real, mas se o personagem principal (e nosso universo, de onde ela vem) era real ou não. (Eu não li as outras grandes séries de Donaldson, os romances de Gap ; ver centenas de cópias de capa dura remanescentes de Chaos and Order em Buck a Book me convenceu de que provavelmente não valia a pena meu tempo.)
A minha pergunta é a seguinte: Os leitores acharam as questões metafísicas que Donaldson levantou convincentes? Ou eram geralmente vistas como uma distração da história? Quanto de registro há de resposta do leitor a este aspecto do trabalho de Donaldson?