Boeing e Airbus aprendem um com o outro?

12

O voo 447 da Air France colidiu com o Oceano Atlântico em junho de 2009. Mais tarde foi revelado que o FO estava puxando involuntariamente o sidestick para trás, atrasando a aeronave. A aeronave era um Airbus 330.

Vôo 006 da China Airlines quase caiu em fevereiro de 1985, quando o capitão não conseguiu pisar no leme depois de um único motor repentino Falha em sua altitude de cruzeiro e entrou em uma espiral íngreme. Recuperou-se da descida em espiral a milhares de metros acima do Oceano Pacífico, mas sofreu danos estruturais significativos. A aeronave era um Boeing 747.

Algumas pessoas dizem que o primeiro acidente poderia ter sido evitado se os sidesticks dos pilotos tivessem sido interconectados de tal forma que quando um piloto move seu sidestick o outro se move da mesma forma, assim como o sistema de jugo da aeronave Boeing. Além disso, algumas pessoas dizem que o segundo acidente poderia ter sido evitado se o sistema de piloto automático tivesse sido programado para corrigir manobras excessivas de rolagem ou arremesso causadas pelas entradas de controle do piloto ou sua ausência.

Mas parece que nenhuma das empresas adotou tais sugestões, e isso me deixou curioso. Eles aprendem uns com os outros? Eles corrigem seus sistemas com base nos acidentes de seus concorrentes?

    
por lemonincider 10.12.2017 / 09:48

4 respostas

Sim, a Airbus e a Boeing aprendem umas com as outras: elas competem umas com as outras. Ambos estão implementando recursos de sucesso do concorrente e, quando o A320 chegou ao mercado, exigiu recursos diferenciados para ganhar participação de mercado. O design concorrente da Boeing, o 737Classic, foi completamente redesenhado nos anos 90 devido ao menor consumo específico de combustível do A320. O outro produto da Boeing que compete nesta classe, o B757, está fora de produção. O 737NG resultante também tem economia de combustível excelente, em parte conseguido pelo winglet misturado que Boeing foi pioneiro para esta classe de aeronave.

Onde as duas empresas diferem está na filosofia de design para a interação do piloto com a aeronave. O A320 é, na verdade, o projeto mais antigo da Airbus que ainda é produzido - o tipo foi certificado em 1988, enquanto o 737 e o 747 foram emitidos duas décadas antes. O 737 MAX ainda tem uma classificação de tipo comum com o B737-100 original e isso representa um limite na introdução da nova ergonomia da tripulação de voo. O A320 poderia reprojetar completamente todos os recursos conhecidos no controle da cabine e implementar novos a partir de aeronaves militares, como o bastão lateral que tornou o F-16 um lutador de superioridade aérea de sucesso.

O OP se concentra em acidentes e incidentes que aconteceram com os aviões, devido à ação incorreta do piloto. Este é um assunto em que todos aprendem com todos, para continuar a tornar as viagens aéreas mais seguras:

  • Todo acidente é completamente analisado para encontrar a causa e impedir que isso aconteça novamente no futuro. Isso é feito por uma organização governamental independente que foca apenas na causa do acidente, nada mais. O NTSB nos EUA, o BEA na França.
  • Como resultado disso, pode haver melhorias impostas pela supervisão das organizações de aviação reguladora: FAA nos EUA, EASA na Europa. Eles podem escrever diretivas para os fabricantes de aeronaves para implementar mudanças no projeto da aeronave se é onde a causa incidente foi, ou nos procedimentos de treinamento dos pilotos se o erro do piloto for considerado um fator.

A prova definitiva do pudim está em segurança, e tanto a Boeing quanto a Airbus têm excelentes e muito similares registros de segurança para seus aviões. Há muitas maneiras que levam a Roma - todo mundo aprende com todo mundo, e continua a melhorar seu design, que sempre será diferente da competição.

    
11.12.2017 / 00:35

Como a pergunta e algumas das outras respostas destacam especialmente o cenário de estábulo, há um aspecto que ainda não foi mencionado: não apenas Airbus e Boeing aprendem um do outro , mas existe na verdade, evidencia que eles também aprendem juntos , cooperativamente.

Na verdade, ambas as empresas consideram a pesquisa em bancas tão importante, que sua equipe de aerodinâmica se une a fim de encontrar as melhores estratégias para evitar obstáculos, bem como procedimentos para recuperação. Existe uma publicação conjunta intitulada Stalling Transport Aircraft de 2013 ( uma pesquisa na web também encontrará o PDF), que termina com a declaração:

The collaboration of our two companies on this paper resulted in a realization that, while there are some differences in the way each approaches stall testing, the vast majority of things discussed are common. While we may be fierce competitors in the sales arenas around the world, when it comes to flight test safety, there is no competition.

Na mesma linha, também um artigo da edição de janeiro de 2011 da Airbus ' destaca o esforço conjunto em sua introdução:

The worldwide air transport fleet has recently encountered a number of stall events, which indicate that this phenomenon may not be properly understood and managed in the aviation community. As a consequence, the main aircraft manufacturers have agreed together to amend their stall procedures and to reinforce the training. A working group gathering Authorities and aircraft manufacturers will publish recommendations for harmonized procedures and appropriate training. This article aims at reminding the aerodynamic phenomenon associated to the stall, and the recently published new procedures.

    
20.02.2018 / 20:11

AF447 foi uma situação totalmente evitável. Não tanto a falha da aeronave como a Air France por não treinar adequadamente seus pilotos. A Airbus tem um remédio simples para a perda de indicação de velocidade no ar na altitude de cruzeiro no A330: cinco graus acima do nariz, 85% de potência, e mantém a velocidade e altitude de cruzeiro. Ou seja, se você não congelar e ignorar esses avisos de 'pitot fail'.

Um fator contribuinte pode ser o alto nível de automação que a Airbus usa, o que poderia fazer com que os pilotos se esforcem para lidar com uma situação que a automação não pode suportar ... como o congelamento dos tubos de pitot.

O mesmo acontece com CA 006 - erro piloto no que deveria ter sido uma situação simples de lidar. Perdendo um motor em um avião multi-motor, a primeira coisa que você faz é estabilizar a atitude de vôo cortando o empuxo assimétrico.

A única coisa a ser aprendida com qualquer dos incidentes é que pilotos de grandes aviões comerciais precisam estar atualizados em seus treinamentos de procedimentos de emergência.

As empresas aprendem umas com as outras? Dado que a Airbus gastou uma fortuna desenvolvendo um 747 maior e agora provavelmente terá que comer esses custos de desenvolvimento, assim como a Boeing estava se afastando de aviões de grande porte como economicamente não viáveis comparados aos grandes gêmeos como o 777 e o 787 ... não, parece que eles estão aprendendo um com o outro.

    
10.12.2017 / 20:40

O cenário AF447 foi enfrentado várias vezes pelos pilotos da TAM Brasil (hoje LATAM Brasil). Eu tenho um amigo que costumava trabalhar para a TAM e costumava pilotar o A330 como primeiro oficial. Várias vezes os pitots ficaram presos e os pilotos saíram dele. Ele pessoalmente nunca enfrentou, mas a primeira vez que isso aconteceu, houve memorandos internos enviados para alertar os pilotos sobre o risco e reforçar a resposta adequada. Assim, embora a situação seja evitável, seja pela prevenção do mau funcionamento ou pelo treinamento, os pilotos recebem muito dinheiro porque precisam conhecer todos esses possíveis cenários de mau funcionamento e precisam reagir de maneira inteligente a esses problemas. Pilotos que dependem de aviões que nunca falham nunca devem ser contratados pelas companhias aéreas.
Eu posso apontar para o mortal problema do leme B737 que caiu vários B737 nos anos 80, levando muitos anos para encontrar e consertar o problema. Eles aprendem muito um com o outro, assim como com seus próprios erros.

    
19.02.2018 / 18:35