Assim, um Mestre recebe a ferramenta da "Regra 0", a autoridade para mudar as coisas no jogo, para um propósito muito particular: facilitar e melhorar o jogo. Assim, a proibição de uma arma pode ser justificada por uma variedade de razões, por exemplo:

• Justifica-se que o jogo pretenda modelar uma determinada configuração que não teria essa arma; o Mestre está usando sua autoridade para mudar o jogo para corresponder a essa configuração.

• Justifica-se que a arma seja de alguma forma mecanicamente problemática; o Mestre está usando sua autoridade para remover um elemento problemático do jogo.

• Justifica-se se aparecer em jogo, ninguém sabe ao certo, e isso está causando uma discussão; o Mestre está usando sua autoridade para manter o jogo em movimento e evitar que ele fique atolado em uma discussão.

Mas pode um DM banir uma arma porque "ele não gosta"? Eu diria não . Oficialmente, é claro, as regras apenas dão autoridade ao Mestre e não colocam limites explícitos a ele. Mas existem limites : especificamente, o que você, como jogadores, está disposto a aceitar. Então, eu diria que não, o Mestre não pode fazer isso: eu reagi a “sou o Mestre e digo não”, com “Bem, divirta-se com sua viagem de poder, eu tenho coisas melhores para fazer com o meu tempo ", e eu iria literalmente recolher as minhas coisas de lá para cá e sair.

Porque, em última análise, o seu personagem é a única coisa no mundo do jogo que você controla. Definitivamente há limites que um Mestre deve impor na criação de personagem, mas um Mestre deve trabalhar com você para fazer com que seu personagem caiba dentro deles da melhor maneira possível. Um Mestre que quer ditar seu personagem é um mestre ruim: eles têm o mundo inteiro para jogar, os personagens dos jogadores devem ser o mais prático possível.

Além disso, "Eu sou o mestre e digo que sim" pode voar no meio do jogo, onde queremos manter as coisas em movimento e voltar ao jogo; colocando uma decisão assim e não dando nenhum raciocínio, torna impossível responder com um contra-argumento, e pode fazer o jogo se mover novamente. Mas isso foi explicitamente uma sessão de geração de personagens com jogadores novos ou inexperientes: o objetivo aqui é explicar as coisas. Se algo não for permitido, o Mestre deve ser capaz de explicar exatamente por que e jogadores deve ser capaz de responder com contra-argumentos. O Mestre, é claro, deve estar ativamente procurando maneiras de fazer um personagem funcionar, e por isso deve convidá-los. O fato de o Mestre ter caído tão rapidamente para “porque eu disse” indica que o Mestre não entende seu papel ou o uso da Regra 0: ele está sendo autoritário ao invés de autoritário , para usar algum jargão. A regra 0 é uma ferramenta que ele recebe para cumprir sua responsabilidade; não seu direito pessoal e privilégio.

Então, como isso deve ter acontecido é que seu Mestre deve ter expressado preocupação sobre armas de fogo como armas bárbaras, e você deveria ter respondido com qualquer fato histórico, como Ruut faz , já que é claro que as armas de fogo são a classe mais popular de armas em toda a história e toda cultura já as usou, ou então você deveria ter respondido com uma história de fundo justificando por que seu bárbaro tem uma “arma de trapo da cidade” ou o que quer que fosse seu mestre achava que era. Talvez seu bárbaro tenha sido abandonado apenas com o glaive de seu pai; talvez a tribo tenha matado seu pai, mas tem uma regra sobre aceitar órfãos. Talvez ele tenha saído em uma missão quando jovem e tenha sido derrotado por um usuário de armas, e assim assumiu a responsabilidade de aprender essa estranha e poderosa arma. Tanto faz. O Mestre deveria estar tentando pensar em sugestões como essas, em vez de tentar acabar com você, mas parece que ele não é tão bom como um mestre.

Em última análise, parece que o seu Mestre não tem experiência muito com o DMing. Embora eu tenha chamado várias de suas ações de "ruins" aqui, parece muito provável que sejam equívocos sobre o que é o DM e como funciona, do que parece ser um "abuso de poder" real. Essa resposta é muito dura para ele; Eu tenho expectativas muito altas para os Mestres, porque isso é tão crítico para um bom jogo, mas ninguém chega lá automaticamente. Parece que é provável que ele responda mal às críticas de você, mas no final seria melhor se você pudesse encontrar uma maneira de criticar sua DM de forma construtiva e saudável, e ele poderia receber esse feedback e melhorar. Sem conhecê-lo pessoalmente, porém, não posso dar recomendações para isso.

• Veja também: Limites da regra 0?

Sim, seu mestre pode vetá-lo. Não, seu DM não deveria vetar.

Enquanto o Mestre diz por último sobre qualquer coisa que as regras não cubram, ou mesmo as regras da casa que ele quer no jogo, ele não joga D & D sozinho . DM e os jogadores devem cooperar para que todos se divirtam fazendo o que quiserem com os personagens, sistema e configuração.

Nesse espírito, você deve conversar com ele e tentar encontrar um terreno comum.

Você mencionou que ele é novo no jogo e que certamente é óbvio, se ele está proibindo o uso de armas porque elas não são "semelhantes a bárbaros". (Assumindo que é apenas a visão dele dos bárbaros e não uma decisão consciente sobre a configuração / tema da campanha).

Aqui está a coisa. O que é mais importante do que usar uma arma de fogo como arma é descobrir por que seu amigo não quer que você o faça. Isso pode responder a perguntas que possam surgir mais tarde, como definir o sabor / tema ou os níveis de tecnologia do mundo.

Ele tem uma visão diferente dos bárbaros em seu ambiente? Ele quer que eles não tenham acesso a armas assim? Se sim, porque? Ou o problema é que ele acha que as armas de fogo são avançadas demais? Como Ruut apontou, eles não são tão avançados.

Converse com ele e lembre-se de que, embora ele tenha a última palavra, você deve ter permissão para jogar algo de que goste (especialmente se não estiver quebrando nenhuma regra), pois também faz parte do jogo.

    

O Mestre tem autoridade sobre seus jogos - Sim, ele pode fazer isso.

No entanto ... conjectura à parte ...

Vikings são considerados como alguns dos bárbaros mais bem sucedidos - daí a Era Viking. Vikings utilizaram polearms. Sim, é verdade. Mas eles não foram chamados polearms , é claro.

Nossos amigos de Hurstwic podem fornecer algumas informações úteis.

O Atgeir : O atgeirr foi a arma preferida de Gunnar Hámundarson na saga de Brennu-Njáls e é geralmente traduzido como "halberd" (embora às vezes como "bill" ou "javelin").

O Flein: Normalmente traduzido como "pique". A arma também é chamada de heftisax, palavra que não é conhecida na literatura da saga. A saga diz que a arma tinha um cabo de madeira e era igualmente adequada para golpear ou esfaquear.

Outro bom recurso seria Wikipedia . Claro que todo mundo usa wikipedia. O importante para o seu mestre considerar é culturas diferentes. Uma alabarda não precisa ser chamada de alabarda. Culturas diferentes chamavam a mesma arma de coisas diferentes. Além disso, os bárbaros são simplesmente qualquer cultura que não seja "civilizada".

O Império Romano tipicamente se referia a alguém que não fosse romano como bárbaro. Nem todos os bárbaros são criados iguais. Os mongóis eram bárbaros, mas lutavam a cavalo com arcos e flechas. A maioria das tribos germânicas lutou com espigas longas. A palavra germânica antiga para Spear era Ger e muitos historiadores atribuem Ger + Man = Spearman. Germania = terra dos lanceiros.

    

Can he veto my character's weapon choice just because he doesn't like it?

Seu Mestre não está vetando a escolha de arma de seu personagem apenas porque ele não gosta e eu não acho produtivo abordar isso com isso em mente como "o problema que estou tendo" contra". Você relatou por que ele vetou isso, e é porque ele tem uma visão de bárbaros como uma cultura de pessoas que (por razões não declaradas) não usam polearms. Não é apenas um capricho aplicado às suas preferências pelo que seu personagem faz, é como ele quer que os bárbaros em geral estejam neste jogo. Há todos os tipos de coisas que ele gosta que não estão neste jogo, e talvez até coisas que ele não gosta que estão neste jogo, porque um determinado jogo não é apenas "tudo o que eu gosto de jogar juntos".

Por exemplo, ele pode imaginar bárbaros como selvagens de baixa tecnologia que não estão familiarizados com as armas de fogo, ou como tendo uma cultura baseada em cavalos, para a qual essas armas pesadas são estranhas (Dothraki?). Mas os bárbaros não são apresentados no livro que especificamente , ele permite uma variedade de caracteres bárbaros, incluindo usuários de polearms. Então, o que ele está mudando e como e por quê?

Acho que ainda há vários problemas para resolver:

• Está tudo bem para um Mestre executar um jogo no qual os bárbaros são diferentes dos bárbaros apresentados no livro?

Sim, está tudo bem. Eu poderia entrar em detalhes sobre o porquê disso, e o que é sobre o RPG que dá flexibilidade ao Mestre para projetar uma configuração e ajustar as regras para combinar com essa configuração, mas o fato é que é extremamente comum. Ao contrário de um jogo de tabuleiro, as regras publicadas não têm a intenção de definir o jogo para todos e, de fato, em muitos (nem todos) estilos de interpretação de papéis, não é necessário definir todas as regras antecipadamente, e muito menos usar as regras publicadas inalteradas.

• O seu mestre está fazendo isso de uma maneira boa?

Parece que não, provavelmente devido à inexperiência. Se o seu mestre quer uma versão não padronizada de bárbaros, então ele deve ter claro em sua mente como são seus bárbaros, considere o efeito que isso tem sobre as regras para os bárbaros, e apresente as descrições resultantes da descrição e das regras para os bárbaros. jogadoras. Como D & D é um sistema no qual o equilíbrio do jogo é importante, ele deve ter isso em mente também, pois, por exemplo, se ele faz bárbaros primitivos demais e retira todas as melhores armas e equipamentos, não dando nada em troca, então ele é nerfado eles. Se ele tem uma visão strong de bárbaros e comunica isso a você (seja verbalmente ou por escrito), então você não estaria tentando interpretar um bárbaro empunhando uma lança, você poderia jogar algo de acordo com suas idéias sobre bárbaros, ou você jogaria outra coisa (ou, in extremis, você decidirá que não gosta do jogo que ele está propondo e pedirá a ele para mudar isso).

• O seu mestre deve fazer isso no jogo?

Possivelmente não, já que todos leram os livros de D & D como estão escritos e estão entusiasmados com o que você leu. Ajustar o cenário para tirar as coisas que seus jogadores estão animados em seu primeiro jogo (e talvez o do DM) está sujeito a criar mais problemas do que oportunidades. Os detalhes de um determinado jogo são necessariamente um tipo de negociação entre o Mestre e os jogadores, já que os jogadores têm a habilidade de vetar o jogo por não jogá-lo. No entanto, a tradição D & D é que o Mestre mantém a configuração e os jogadores a exploram, portanto, os jogadores devem permitir que o Mestre o personalize. Em troca, o Mestre deve permitir o máximo de escopo possível para os jogadores se envolverem com o que os entusiasmar sobre o jogo. Nem todo bárbaro tem que ser um "bárbaro típico" e, portanto, se você quiser interpretar um bárbaro peculiar, de modo geral (e especialmente desde que as regras padrão o permitem, neste caso), o mestre deve tentar acomodá-lo.

É claro que, se o Mestre estivesse executando "D & D de idade da pedra", quaisquer armas de metal estariam fora de questão, inclusive as glaivas, mas esse não parece ser o caso aqui. Ele está aprimorando as regras apresentadas nos livros para reduzir as opções para PCs bárbaros, e a experiência diz que geralmente é uma perda líquida para o jogo. Mas se todo mundo quer jogar "D & D normal", então se oferecer para rodar "D & D de idade da pedra" tem uma desvantagem óbvia - não é a configuração em que os jogadores já estão sendo vendidos. Ele precisaria ser vendido. O mesmo vale para "D & D, mas com um monte de limites nas aulas para torná-los um pouco mais parecidos com o que eu sinto que deveria ser típico", exceto que é mais difícil de vender; -)

    

Resposta direta à sua pergunta (com uma explicação)

TL; DR: sim, ele pode.

Resposta mais detalhada

Você tem três (talvez quatro) opções:

Em uma discussão mais detalhada do que durante a criação de , tente descobrir a razão interna para essa restrição contra as armas de fogo para um bárbaro iniciante, ou para Bárbaros.

Após essa discussão, você pode:

1. Escolha jogar um bárbaro com essa restrição

2. Escolha jogar uma classe diferente

3. Escolha não jogar

4. Escolha jogar um bárbaro com uma restrição temporária em esperanças que uma vez que seu personagem tenha aumentado de nível e sido exposto a Polearms, você pode justificar seu aprendizado como usar um.

   • Eu adicionei esta última opção devido a uma possível razão ¹ por trás desta decisão do DM. À medida que todos vocês jogarem mais juntos, você poderá fazer um acordo com seu Mestre que, com alguma experiência no mundo todo, seu Bárbaro pode aprender a usar uma arma de fogo. (p. 187 Treinamento PHG. p. 31 Treinamento DMG. Aprender uma nova proficiência com armas está bem dentro do escopo de um talento aprendido ou de uma proficiência em habilidades).

... one of my friends has chosen to play the DM for us because he has the most knowledge of the game.

A partir disso, inferimos que ele já jogou D & D antes. Quais edições ele já tocou antes? Restrições ao DM sobre armas bárbaras de partida surgiram com a introdução da classe Bárbaro ¹ em 1985. Se a experiência do seu Mestre for com edições mais antigas do jogo (1ª ed. AD & D?) Que poderia explicar a decisão do DM.

He's been helping each of us with making our characters and I've chosen to play a barbarian, but when I said I wanted to use a glaive as my martial weapon choice he tells me I can't because it's "not a barbarian like weapon".

O Mestre pode fazer isso, embora geralmente ajude a explicar o porquê.
 - Ele pode ter uma razão mais profunda e sua discussão não foi longe o suficiente para fazer sentido para você.
 - Poderia ser arbitrário.
 - Pode ser que ele não tenha gostado da perícia Polearm Mastery.
 - Poderia ser outras razões ... tentar descobrir por que ter uma discussão amigável.

When I tried to make pick another polearm he says no to that as well, and when I tell him the use of polearms is in my tribal background he then declares "I'm the DM and I say no."

Considere isto: seu mestre ajudava mais de uma pessoa a configurar um personagem. Pode ser que o seu Mestre tenha lhe dado a resposta curta primeiro, já que você não é o único personagem que ele estava ajudando. Se a criação do personagem estava acontecendo com todos vocês ao mesmo tempo, a "arma não é um bárbaro" com pouca elaboração faz algum sentido.

Se a criação do personagem fosse cara-a-cara, a falta de explicações adicionais faz menos sentido (para mim).

Is this within his power to do?
Can he veto my character's weapon choice just because he doesn't like it?

Sim e sim. Espero que ele tenha uma razão melhor do que "ele não gosta" ... mas se esse é o motivo, sim, ele pode fazer isso . Agora você volta para as escolhas que delineei no início desta resposta, com o número 4 provavelmente desaparecido.

¹ De onde essa restrição pode estar vindo?

Quando o Bárbaro foi introduzido na Primeira Edição de AD & D, no suplemento de 1985 Unearthed Arcana , as armas permitidas para um Bárbaro eram "qualquer" (p.13, 1e UA) < strong> mas havia limitações para as escolhas de armas iniciais de um bárbaro com base na decisão do mestre ... e de onde no mundo do jogo o bárbaro veio. (veja abaixo, extraído da 1ª edição da UA)

Permitir armas adicionais à medida que os níveis de experiência foram ganhos refletiu o Bárbaro saindo de sua área nativa e aprendendo coisas novas ... como novas armas diferentes das usadas em sua terra natal. Alguns exemplos:

(citations are from Unearthed Arcana, 1e AD&D, TSR, 1985, pages 18 and 20).
p. 18 *The initial number of weapons the barbarian uses must include the hand axe, knife, and spear. Additional weapons based upon the barbarian’s native area may be chosen by the DM.* (the p. 26 proficiency table allowed 6 total proficient starting weapons, with an addition per two levels ... more complicated than 5e's proficiencies).
p. 20.
Native territory: Many of a Barbarian’s abilities depend on the native territory of the character. It is mandatory that Barbarian characters come from some out-of-the-way barbaric state or area within the campaign. Typically they are cavemen, dervishes, nomads, or tribesmen. Only such uncivilized backgrounds can generate the necessary surroundings to produce individuals of the stock from which Barbarian fighters would be drawn.

Within the WORLD OF GREYHAWK” Fantasy Game Setting, for example, there are several areas that could spawn the Barbarian subclass. The lands of the Frost, Ice, and Snow Barbarians, as well as the Hold of Stonefist, would be the homeland of Barbarians of the Scandinavian/Slavic mold. These characters would employ broad swords and short bows in addition to the required initial weapons. (snip)

Barbarians from the Rovers of the Barrens, Tiger, and Wolf Nomads would be excellent horsemen. (snip) Their {Rovers} main weapons would be the club, javelin, and lasso or short bow.

Other Nomads from this group would be most efficient at long distance signaling, and skilled in the use of the lance, scimitar, and composite short bow.

Savages of the Amedio Jungle or Hepmonaland (snip) In the Amedio Jungle, the preferred weapons would be club, blowgun or shortbow, and dart or javelin. In Hepmonaland, the typical weapons would be atlatl and javelin, club, and short sword.

Using the above as examples, the DM can tailor his barbarians to fit his campaign. Not only does the native area determine initial weapons known, but it also serves as a base of judgment for the use of secondary abilities. These abilities are severely limited outside the native territory of the barbarian, until the character becomes more effective with his or her abilities by gaining familiarity with the new area.

Na Segunda Edição AD & D, o Kit Bárbaro no livro Livro de Combate Completo tinha restrições diferentes para iniciar armadura e armas, mas poderia, uma vez embarcado em uma carreira de aventureiro, usar qualquer arma e armadura quando novas proficiências se tornassem disponíveis como níveis aumentou.

Se o acima está relacionado com o porquê de seu Mestre votar não em polearms , então você tem uma abertura para introduzir a arma depois que seu Bárbaro se tornar mais mundano e mais experimentado em níveis posteriores.

Vale a pena tentar. Fale com o seu DM.

Se não é nada assim, então você tem que decidir como, e se, você jogará no mundo dele.

    

Ele certamente pode . Seu conceito de bárbaros para seu jogo diz "sem polearms", então é assim que acontece. Eu espero que (como os outros sem dúvida mencionaram) que ele provavelmente esteja imaginando Conan. Em algum tipo de arte de capa. De pé sobre uma colina de coisas mortas, com uma grande espada na mão, uma mulher seminua na outra, usando calcinha de couro. (Aliás, a primeira capa de "Weird Tales" que apresenta histórias de Conan às vezes tem imagens do que é presumivelmente Conan ... e ele não olha para todos como estamos acostumados agora. Bem, ele muitas vezes ainda é underclad, mas para mim ele parece mais como um contador muito adequado ou algo assim. Ou talvez Basil Rathbone prestes a dar um mergulho)

Por outro lado, embora ele certamente possa , seu mestre provavelmente estará cometendo um erro ao banir você, por todas as razões.

Meu próprio conceito de fantasia provavelmente permitiria pelo menos um bom subconjunto de polearms (incluindo glaives), mas posso imaginar uma situação em que, por algum motivo, eu desejaria imitar mais de perto uma "capa moderna de Conan". pintura "estilo de bárbaros hefting batendo grandes espadas.

Nesse caso, eu ainda tentarei acomodá-lo.

A pergunta para mim como um Mestre não é se meu conceito de bárbaros em geral deve mudar, é o que tornou seu personagem diferente desse conceito ?

Não é como se os bárbaros fossem fisicamente incapazes disso; a falta de polearms teria que ser cultural . Fatores culturais não são absolutos; podemos ser influenciados por novas idéias. *

Essa é uma oportunidade de escrever uma história que contém alguns ganchos de enredo. Esse é o melhor bit sobre a criação de personagens. Eu me sentava com um jogador e conversava por alguns minutos sobre como eles vêem seu personagem. Eles são de uma tribo incomum que faz usa polearms? porque eles fazem aquilo? Ou a história individual do personagem é a coisa que leva a eles usando uma arma de fogo? (Ele ficou órfão e aprendeu polearms de sua família adotiva? Ele foi um mercenário glaiva # 237 em um exército em algum momento?) Como os outros bárbaros cuidam disso? Isso é apenas uma peculiaridade estranha (eles brincam de chamá-lo de garotão e bagunçar o cabelo?), Ou ele está sempre acabando em brigas de bar porque ele anda carregando um pau ... e pedindo? leite?

* Até os xenofóbicos podem absorver novas ideias a tempo. Mas o próprio Conan é um bárbaro-do-mundo . Ele viajou - seu passaporte provavelmente tem todos os selos engraçados e tudo mais. Ele teve muito contato com outras culturas e as esfaqueou em algum lugar desagradável. De curso ele sabe como usar um glaive. Assim, um sujeito semelhante ao Conan pode ter levado para o glaive, (e talvez o bowtie e o fez por tudo o que eu sei), mesmo que todos em seu vale natal acha que ele é um idiota. ( Glaives são legais! )

Então você pode tentar convencer seu Mestre a considerar razões pelas quais seu personagem (ou algum subgrupo maior de bárbaros) pode tê-los, mas no final, é seu jogo; as regras e a tradição certamente indicam que, se ele diz que é assim, é assim. Por outro lado, enquanto o jogo dele funciona, ele diz que sim, você também não joga com ele.