O monitoramento do piloto tem autoridade para circular em circunstâncias excepcionais?

10

Digamos que o capitão esteja atuando como piloto de vôo (PF) e o primeiro oficial monitorando o piloto (PM) em um jato comercial. Eles estão filmando um ILS para o seu aeroporto de destino, mas a abordagem é tão instável que o primeiro oficial grita "dar a volta, dar a volta" depois de passar o mínimo. Mas o capitão o ignora e não recusaria o pouso.

Nesta situação, o primeiro oficial tem autoridade para assumir os controles do capitão gritando "meus controles" e dar a volta? E se seus papéis forem trocados? Isto é, e se o capitão fosse o PM e o primeiro oficial da FP? O capitão está autorizado a ultrapassar a decisão do primeiro oficial de continuar e dar início a uma volta? Acho que essa pergunta pode ser melhor respondida por pilotos comerciais ou de linhas aéreas, porque acredito que isso seja determinado pelos SOPs da empresa, e não pelas regras FAR ou ICAO. Em caso afirmativo, há companhias aéreas que responsabilizem a PM por desobedecer a decisão da FP em determinadas circunstâncias, como quando a PM acredita firmemente que o avião provavelmente irá falhar se uma aterrissagem imediata não for iniciada?

    
por lemonincider 08.07.2017 / 17:17

1 resposta

O capitão é o capitão, por isso, quando ele diz "ir ao redor", então o PF precisa dar o pontapé inicial. Se o OC não iniciar o movimento de acordo com as instruções, o capitão pode (naquele momento, como em qualquer outro momento que julgar necessário) assumir o controle da aeronave. Essa é a autoridade do capitão e está bem claro.

O outro caso é um pouco menos claro, mas apenas ligeiramente.

A maioria das operações provavelmente tem uma diretiva ao longo das linhas que o PF é obrigado a fazer quando o PM assim o orienta. Portanto, se o capitão estiver voando e o OC direcionar uma jogada, o que o capitão / PF deve fazer é perfeitamente claro. Se ele não fizer isso, o próximo passo provavelmente está explicitado no manual de operações; provavelmente algo ao longo das linhas de, repita a diretiva uma vez, em seguida, assumir a incapacidade e assumir os controles para executar o go-around.

O caso realmente ruim seria, o capitão está decidido a aterrissar de qualquer maneira, e o especialista acredita que eles estão prestes a cair. Nesse ponto, a questão (realmente para os dois pilotos) se torna, você está suficientemente certo da sua posição de que lutar pelos controles perto do chão é menos perigoso do que fazer o que o outro piloto quer? Se estamos de alguma forma nos nossos últimos minutos de combustível & o co-piloto quer sair por aí porque um cachorro correu para a pista, um capitão razoável provavelmente o rejeitaria e pousaria de qualquer maneira. Se o capitão está tão decidido a pousar que não vê a aeronave na pista em que ele está prestes a pousar, um copiloto razoável pode empurrar os aceleradores para frente como se sua vida dependesse disso.

Se você chegou ao ponto em que "dar a volta" "sair por aí" "Eu tenho a aeronave, dar a volta por aí" não funcionou, você deixou o reino da maioria dos manuais. A suposição implícita é que um PF incapacitado não terá a capacidade de lutar contra você pelos controles; Eu duvido que muitos manuais de operações devotem muito espaço para o caso de pesadelo do wrestling para os controles contra um maníaco determinado a fazer algo horrível. Felizmente, tais cenários são quase inteiramente o material da imaginação - o vôo comercial é essencialmente a forma mais segura de transporte já conhecida pela humanidade. Isso continua verdadeiro, mesmo que o em (muito literalmente) milhões de voos em que algo dá errado (a Germanwings colide com os Alpes, etc) tenha uma publicidade extraordinária.

    
08.07.2017 / 18:39