Por que as naceles do Boeing 737 são estranhas?

O motor em questão é um motor turbofan CFM56 que é maior que o JT8D para o qual o avião foi originalmente projetado e, portanto, tem menos distância ao solo. Isso significava que eles precisavam nivelar o fundo movendo a caixa de acessórios para o lado a partir do fundo e encolhendo o ventilador.

Para citar Wikipédia :

In the early 1980s Boeing selected the CFM56-3 to exclusively power the latest Boeing 737 variant, the 737-300. The 737 wings were closer to the ground than previous applications for the CFM56, necessitating several modifications to the engine. The fan diameter was reduced, which reduced the bypass ratio, and the engine accessory gearbox was moved from the bottom of the engine (the 6 o'clock position) to the 9 o'clock position, giving the engine nacelle its distinctive flat-bottomed shape. The overall thrust was also reduced, from 24,000 to 20,000 lbf (107 to 89 kN), mostly due to the reduction in bypass ratio.

Eles também montaram o motor na frente da asa, em vez de abaixo, para obterem toda a folga possível.

Você está confundindo a forma do motor com a forma da nacela. Motores a jato de compressor axial (padrão em jatos comerciais maiores) são invariavelmente redondos e finos ¹ . Motores com um compressor centrífugo são mais gordos no meio e ocasionalmente terão formas irregulares dependendo do fluxo de ar interno (alguns motores invertem completamente o fluxo de ar através deles, às vezes várias vezes ² ).

O posicionamento de acessórios como bombas, motores de arranque, geradores, caixas de controle e pequenas coisas como suportes de montagem são flexíveis. O fabricante do motor pode ditar a posição de algumas coisas, como uma caixa de câmbio, mas se ela for presa com uma mangueira, ela geralmente pode ir a qualquer lugar onde o projetista da estrutura queira colocá-la. A nacela é então construída para conter tudo, não produzir muito arrasto, não atingir o solo e, de preferência, não custar muito para fazer. Não há razão para não podermos fazer nacelas hexagonais, simplesmente não escolhemos.

1. Eu considero o ventilador um parafuso aqui, não parte do próprio motor.
2. Veja Pratt & Whitney PT-6 para um exemplo.

Esta questão parece ter sido trabalhada muito bem. Meu único comentário adicional é sobre o próprio mecanismo. Pense no SNECMA CFM-56-3 Turbofan como duas partes: 1) o gerador de gás central projetado e construído pela GE, e 2) a turbina Fan / Power projetada na França e acoplada ao núcleo da GE. A melhor parte da história (você não vai encontrar isso na Wikipedia) é o redesenho Boeing do suporte do motor para permitir que este motor seja montado na frente da asa, em oposição a sob a asa, como com o -100 e -200 instalações.

Outro ponto que parece estar faltando é o FOD. Durante o projeto do motor da turbina, investem-se tempo e dinheiro consideráveis no projeto de recursos que protegem o maquinário do turbo contra o FOD (Foreign Object Damage). Este motor, se estiver mais perto do chão (como durante a operação com um escoramento de trem de pouso vazio) se transforma no aspirador de pó mais cruel do mundo e suga tudo em seu caminho.