Por que Brooks foi lançado? Ele não poderia ter gritado nos crimes de Shawshank?

5
Por que Brooks foi lançado em The Shawshank Redemption?

O Warden matou Tommy para evitar que Andy tivesse alguma chance de um novo julgamento. Então, por que Brooks não é uma ameaça? Não poderia ele mesmo relatar os crimes que testemunhou em Shawshank uma vez fora de seus muros?

É que Andy é mais perigoso porque sabe sobre os livros?

Brooks deve ser tratado como um idoso senil por alguém que ele apele?

O conselho de liberdade condicional insistiu que Brooks seja libertado - uma decisão além da jurisdição do Warden?

Possivelmente, o diretor queria desesperadamente que Andy ficasse e o ajudasse a lavar dinheiro. Andy estava cumprindo duas sentenças perpétuas e, portanto, tinha menos chance de ser libertado em condições normais. O Warden também não teve que pagar Andy pelo serviço, nem se preocupar com Andy gritando com ele, já que ele teria pensado que isso seria tecnicamente impossível.

Quais são seus pensamentos?

    
por Mad Banners 19.08.2016 / 16:27

1 resposta

Tommy poderia dar testemunho em primeira mão sobre o que Blatch disse, diretamente, que qualquer advogado poderia usar para investigar o histórico de empregos da Blatch e procurar a documentação que Andy mencionou ao ter um caso reaberto. O histórico de Andy tornaria uma boa possibilidade conseguir um bom advogado. Com Tommy desaparecido, torna-se "Tommy me disse que Blatch lhe disse" - o que é boato, e boatos não são admissíveis no tribunal.

Agora, Brooks poderia estar ciente da sujeira que acontecia, como qualquer condenado, mas ele não teria provas concretas e, certamente, não teria compreensão suficiente para explodir tudo. Suas contas seriam para o efeito de "os guardas são todos bandidos, e o diretor tinha um monte de golpes acontecendo." O tipo de afirmação vaga e improvável de que todo condenado em qualquer prisão, em qualquer lugar, diria. Nenhuma ameaça para falar.

O diretor não queria que Andy não fizesse um julgamento, mas não tanto porque temia a exposição. Andy era o mentor que era o motor financeiro para as fraudes do diretor. Embora ele possa ter sonhado com todos esses esquemas para enriquecer a si mesmo, não foi até que ele aproveitou o conhecimento que Andy tinha do sistema de que ele tinha uma maneira de coletar o dinheiro e evitar a detecção. Embora ele possa ter entendido os mecanismos, em um sentido geral, se Andy fosse embora, ele não poderia ter certeza de que os fundos pudessem ser adequadamente lavados, e os golpes teriam que parar ou ser reduzidos. Ele queria Andy lá para que o dinheiro, como o tempero em Dune, fluísse.

Desde que Andy construiu as fraudes, ele foi capaz de derrubá-las, mas ele realmente não podia provar isso até / a menos que ele puxasse o botão e tivesse os livros reais, onde as entradas poderiam ser rastreadas e comparadas com transações reais. Mesmo seu conhecimento não teria sido suficiente sem a evidência adicional de verificação, então, realmente, o potencial de danos de Brooks era bastante limitado. Além disso, Brooks não era um cara particularmente eloquente ou sofisticado. Sua capacidade de apresentar uma rede de corrupção generalizada e interligada de maneira clara e confiável também seria questionável.

    
19.08.2016 / 16:46