Está lançando o feitiço Transcrição do Sangue um ato maligno?

Beber sangue é mal?

Mesmo no mundo da "moralidade objetiva" criada pelo alinhamento D & D, beber sangue não é necessariamente mal. Por quê? Animais bebem sangue. Para eles, é apenas um alimento básico, não é diferente de comer carne.

Uma vez que você anexa um componente metafísico ao ato, embora - eu esteja bebendo seu sangue para roubar sua coragem, por exemplo, ou se alimentando de sua própria alma - então ele rapidamente se torna o Mal.

Estes são os dois pólos básicos. Tudo no meio, como se o canibalismo não-mágico entre os seres sencientes é o mal, é praticamente até o grupo. Geralmente, eu concordaria com isso: se você acha que profanar um corpo morto (não o espírito) é o Mal, então a maioria das formas de beber sangue também deveria ser; se você acha que profanar um cadáver não é diferente de quebrar uma lâmpada, então a maioria das formas de beber sangue também deveria ser. De qualquer forma, não é algo para manter em segredo; obtenha o buy-in do grupo sobre qual é a única resposta certa e prossiga a partir daí.

A Transcrição do Sangue é Má?

No caso da Transcrição de Sangue, a resposta é fornecida para você: a mágica tem a tag [Evil], que é descrito como :

Evil: Spells that draw upon evil powers or conjure creatures from evil-aligned planes or with the evil subtype should have the evil descriptor.

Então, o jogo está lhe dizendo que a Transcrição do Sangue é inatamente maligna. Existem duas maneiras de interpretar isso:

1. A Transcrição do Sangue envolve a realização de uma ação que é intrinsecamente espiritualmente violadora, por isso se baseia no poder do Mal para realizar seus efeitos.
2. Transcrição do Sangue é um feitiço baseado no poder do Mal, então ele realiza seu efeito usando algum tipo de método do Mal (provável violação espiritual).

De qualquer maneira, usar a magia Transcrição do Sangue é um ato do Mal. A maior diferença é, na verdade, se você poderia criar um feitiço análogo ao não-maligno usando alguma força arcana alternativa.

Note que apenas cometer um ato Maligno não causa uma mudança de alinhamento. Parte de ser neutro é, como você disse, a vontade de ocasionalmente fazer o mal. No mundo do alinhamento D & D, o personagem que comete atos "justificados" do Mal ainda está fazendo o Mal. É disso que se trata a moralidade objetiva sobrenatural.

Sim, conjurar uma mágica com o descritor [Evil] é um ato maligno. Sempre, por definição , como lei de letras negras em as regras do jogo.

Um ato de [Alinhamento] não faz com que um caractere mude os alinhamentos. Um padrão de atos [de alinhamento] mudará o alinhamento. Quantos atos malignos são necessários para mudar o seu alinhamento (ou ter outros efeitos, como remover poderes de paladino, comprometer a conjuração divina ou assustar os locais o suficiente para fazer com que uma multidão de tochas e tocadores de tochas seja escolhida) é um julgamento para cada mestre. . Para personagens não-religiosos, deve levar um bom bocado para ir do bom ao neutro e ao mal. Eu pessoalmente diria que, se você acabou de passar por um pergaminho dessa coisa e sentiu que tinha que fazer isso uma vez para salvar a vida de sua festa, tudo bem. Se você colocá-lo em seu livro de feitiços e usá-lo de vez em quando, isso é território neutro. Se você usá-lo rotineiramente o tempo todo, você muda para o mal (equilibrado contra o que todo o resto está acontecendo com o personagem, é claro).

Agora você pode argumentar "moralidade subjetiva" e tudo mais, mas na cosmologia D & D (e Pathfinder) normal, existe o bem e o mal objetivos, e sim, o canibalismo (especialmente do tipo "beber sangue para feitiços de energia" ) é malvado.

A frase "por uma questão de pragmatismo" é sempre um sinal de alerta para o mal. As pessoas raramente se consideram más. A prisão está cheia de "pessoas boas". Quando eles roubam, matam, etc. eles têm alguma razão "pragmática" para isso. Seu raciocínio "bem, é só por mais poder!" é uma clássica justificativa do mal - diabos, pior do que a maioria que pelo menos está tentando dizer "é para minha família!" ou algum final supostamente nobre.

Evil: Spells that draw upon evil powers or conjure creatures from evil-aligned planes or with the evil subtype should have the evil descriptor.

Então o PC está canalizando especificamente os poderes do mal. Parece bastante razoável chamar isso de um ato maligno.

Mas o personagem não é bom - ele é neutro. Será que realmente importa se ele realiza algum ato maléfico ocasional? Você pode vigiar e ver se, no todo, o mal que ele executa supera o bom, mas simplesmente conjurar essa magia ocasionalmente não fará o PC cair no mal.

Beber sangue de sua espécie é um ato menor de canibalismo. Beber sangue em geral, não tanto. (Vários pastores, ao longo dos tempos, beberam sangue de suas vacas.)

O canibalismo dos inimigos mortos é Capital-E Evil? Provavelmente sim, mas você pode argumentar de qualquer maneira. Você é o mestre, então você pode declarar o que é o mal. De qualquer maneira, um único ato de beber sangue não é suficiente para mudar os alinhamentos.

Com base na minha leitura do feitiço e da classe, nada de dados.

Você APRENDE o feitiço, o final da descrição diz: "Depois de ter aprendido, você pode preparar a magia normalmente." Você precisa preparar o feitiço assim que tiver aprendido. Um feiticeiro poderia fazer isso sem prepará-lo com antecedência, mas os Magos precisam preparar os feitiços com antecedência, então não há dados sobre o novo feitiço.

Moralmente falando (independentemente do pragmatismo), lançar um feitiço maligno é um ato maligno. Eu não acho que isso causaria uma mudança no alinhamento, especialmente se for um ato isolado. Todos nós pecamos (falamos no teatro, corremos na estrada, etc.), mas isso não nos torna maus. Eu procuraria por mais atos malignos do personagem e o colocaria de lado para uma conversa rápida antes que ele fizesse qualquer coisa que forçaria uma mudança de alinhamento.

Finalmente, cometer um ato maligno na frente de um Paladino é uma ideia extremamente estúpida. Claro, isso não vai mudar seu alinhamento, mas é uma ação dolorosamente estúpida. A maioria dos doutores que conheço seria capaz de bombardear bovinos o caráter agressor de uma ação tão insensata.

Beber sangue como um ato de pragmatismo? Curiosamente, isso nos leva às águas profundas das discussões morais e filosóficas.

Poderia ser uma resposta longa, mas vou resumi-lo: toda a pergunta foi feita de maneira a favorecer o pragmatismo. Para reformular o enigma: " este é um jogo com regras e limites claramente definidos; e em tal jogo, o que tal ato significa? " A falácia lógica desse pensamento é como preparar uma armadilha e depois ser aprisionada por ela.

No meu livro, os personagens têm que responder por conta própria. Qualquer pessoa acima da idade de cerca de 12 anos pode reconhecer que há contexto para tudo. As coisas podem ser consideradas em contextos parciais (como ver todo o contexto ilusório) ou sem contexto - isso é uma questão de escolha. Mas fique tranquilo, nenhum contexto versus algum contexto geralmente leva a pontos de vista conflitantes. A propósito, há uma ótima sopa feita com sangue de porco cozido.

Aqui está o que eu geralmente faço com meus personagens ... Eu os faço escrever o código moral pessoal de seu personagem e o alinhamento de seu personagem. Eu então julgo com base no que eles listaram seu código moral como.

Além disso, também listo os códigos morais de alguns outros indivíduos / organizações importantes. Isso contribui para um equilíbrio interessante.

Se, por exemplo, você é um clérigo de algum tipo, e suas ações são consideradas pelo seu deus como tendo um certo alinhamento, mas diferente do seu, isso afeta sua conjuração apropriadamente. (Então você pode executar um ato que é ruim por sua moral, mas bom pela moral de seu deus ... então você pode usar magia clerical que está na categoria [boa], você pode usá-la, mas itens mágicos não importa, e então tem que te julgar por sua moral ... então se a idéia do seu deus de "bom" está matando seus inimigos, mas na sua moral a morte é má, e você mata todos os homens, mulheres e filhos de um inimigo village, o jogador não seria capaz de conjurar magia que tivesse o descritor [evil], mas ele poderia lançar [boa] magia, mas ele poderia usar armadura mágica com o descritor [evil], mas não poderia usar [boa] armadura (Mais complicado, se a sua moralidade pessoal e visão forem de equilíbrio entre o bem e o mal, eles podem precisar usar quantidades iguais de equipamento [bom] e [mal] e acessórios para poder usá-los.)

Como GM, tenho uma solução maravilhosamente fácil para todos os argumentos a favor ou contra a maldade de transmitir transcrição de sangue. Faça com que o conjurador se entregue quando estiver perto da morte. Nesse ponto, matá-lo será um ato maligno e, possivelmente, também caótico. De qualquer maneira, verifique o alinhamento.

Ou, se o conjurador morto também for um bruxo, e o argumento da BT for inevitável, eu declaro que apenas os feiticeiros têm magia em seu sangue, enquanto os magos usam seus cérebros como pergaminhos longos e amassados para manter todos os feitiços preparados (daí por que eles esquecem depois de lançar). Para obter o feitiço de um feiticeiro via BT, o lançador tem que comer dem cérebros. É muito mais difícil justificar ir todo o zumbi para alguém em vez de todo vampiro.