Acima está um modelo simples para dividir o problema em sua forma mais simples. Claro que o modelo pode ser refinado. Supondo que para um vôo curto que a velocidade do solo não mude muito desde a decolagem até a aproximação final, torna-se aparente que alcançar o topo e descer imediatamente fornece o menor tempo queimando combustível (linha azul) e mais tempo com os motores ociosos. durante a descida.
Operacionalmente, você precisa de alguns minutos de cruzeiro para fins de ATC, abordagem de aproximação, etc. Assim, os 5 minutos mencionados por @CptReynolds em um comentário fazem sentido.
O mesmo modelo deve ser válido para voos de longo curso, somente se os materiais aeroespaciais e a propulsão permitirem eficientemente um vôo suborbital de Londres para Los Angeles, mas, infelizmente, isso não é o caso.Refinando o modelo
* Meia escalada e meia descida.
Aqui o voo é dividido em segmentos de tempo iguais (mantendo a mesma suposição de 'velocidade de solo'). Eu levei em conta a menor taxa de descida, e a diminuição da taxa de subida / empuxo / fluxo de combustível quanto maior o jato sobe. Os números indicam as relações de fluxo de combustível (FF) por segmento de tempo.
Com números reais de FF, refinamentos adicionais podem ser feitos.
Manual real do Boeing 737 FPPM (voos < 500 NM)
Aqui fica muito claro que quanto maior o voo curto (mesmo que um pouco), maior a altitude de cruzeiro. Não há um ponto em que haja um corte. E do lado direito: quanto mais leve o avião, mais alto ele deve cruzar.
Nota sobre a relação do cruzeiro FF ser fixada em 1,25: olhando para um 737 AFM, o FF não muda muito de FL250 para FL410 com o mesmo peso (2374-2458 lb / h / eng; o número Mach aumenta Apesar). Assim, para saltos curtos com níveis de cruzeiro mais baixos, eu mantive o cruzeiro FF para esse modelo simples.