Regras significam o que dizem e não mais. Um recurso de classe é opcional apenas se uma regra disser que é (ou o DM declara o contrário).
Jeremy Crawford tem consistentemente afirmado que as regras este tweet :
Beware of claims that a rule does something mentioned nowhere in that rule or elsewhere in the core books. There aren't secret rules.
Por exemplo, a de Crawford que rege a graxa :
If the grease spell created a flammable substance, the spell would say so. It doesn't say so.
Da mesma forma, ele decidiu que você não pode falhar em um teste de resistência , porque nenhuma regra diz que você pode:
No rule lets you opt to fail a save. As DM, I might allow it, assuming you aren't incapacitated or dominated.
E neste tweet , Crawford afirma que um determinado efeito é somente opcional porque é especificamente descrito como opcional :
Pyrotechnics: extinguishing the fire is optional (the key word here is "can").
No momento da escrita, não tenho conhecimento de uma decisão específica sobre habilidades de classe , mas a intenção de Crawford é clara: não há regras secretas e as coisas não são opcionais, a menos que uma regra diga é opcional.
Se essa resposta não satisfaz você, eu recomendo que você twite @JeremyECrawford perguntando. Dada a lendária consistência de Crawford, eu ficaria excepcionalmente surpreso em receber qualquer resposta que não fosse: "Um recurso de classe só é opcional se o texto disser que é" ou "Um recurso de classe é opcional se o texto diz que é" um DM eu posso permitir isso ".
Efeito
- Se uma regra disser que você pode ou pode fazer alguma coisa, ou outras palavras declarando que é opcional, então é opcional.
- Caso contrário, se as regras simplesmente afirmarem que algo acontece, isso acontece. Você não pode recusar voluntariamente fazer com que a habilidade entre em vigor porque nenhuma regra diz que você pode.
- O DM pode sempre substituir isso.
Exemplos
Por exemplo, o monge tem essa habilidade:
You can roll a d4 in place of the normal damage of your unarmed strike or monk weapon.
Se você estiver empunhando uma arma que causa D6 de dano, você provavelmente não desejará usar essa habilidade em particular, e porque ela diz can , não "must", é opcional. Crawford concorda :
Martial Arts gives you the option of using its die in place of your unarmed strike's normal damage. That works with a tabaxi's claws.
Por outro lado, pureza de corpo não é descrito como opcional:
At 10th level, your mastery of the ki flowing through you makes you immune to disease and poison.
Isso significa que mesmo que você queira contrair uma doença ou absorver um certo veneno por algum motivo (por exemplo, tem um efeito benéfico temporário), isso não afetará você e você não poderá voluntariamente desistir de sua capacidade porque nenhuma regra diz que você pode (consistente com a decisão de Crawford de que você não pode deliberadamente falhar em um salvamento).
As exceções, é claro, são quando outra regra a substitui (isso seria o tópico de outra pergunta) e quando o O DM anula as regras . Em particular, o Mestre pode anular algo porque faz mais sentido. ou para permitir que o jogador tente algo interessante.