Dos filmes 'Volcano' e 'Dante's Peak', que são mais precisos cientificamente?

2

Em 1997, dois filmes sobre vulcões foram lançados com atores de renome, Volcano e Dante's Peak .

Ambos os filmes foram divertidos de assistir, mas estou curioso, das duas jóias do cinema, que eram mais cientificamente precisas em sua descrição do que aconteceria? Os dois pontuam relativamente bem? Houve problemas evidentemente óbvios com ambos os enredos?

    
por Peter Grace 22.05.2013 / 00:32

2 respostas

Uma pesquisa rápida de resenhas feitas por não-cientistas sugere concordância esmagadora com a afirmação em Wikipedia que < O pico de Dante é mais cientificamente preciso do que o vulcão, embora a Wikipédia apenas diga "levemente". A impressão é fortalecida pelas discussões cuidadosas da ciência de Pico de Dante que foram publicados pelo USGS e o Departamento de Geologia da UMD sem se preocupar em mencionar o Vulcão . p>

No entanto, a única comparação lado-a-lado entre os dois filmes que eu pude encontrar feitos por um geólogo real é diferente. O guia dos filmes sobre vulcões de Erik Klemetti tem strongs críticas por ambos ; com precisão científica, Vulcão pontua 4 de 9 mas O Pico de Dante recebe apenas 3.

Na verdade, a maioria dos filmes sobre vulcões que ele discute soma o mínimo de 1 para 9 para a ciência; a exceção notável é o Supervulcão (2005) feito para a TV, que fica 6 de 9.

    
22.05.2013 / 05:44
Eu não vi um filme com fatos científicos reais de 100%. Eu acho que é chato dizer algo "possível" em vez de algo impossível.

De qualquer forma, você pode ler alguns fatos interessantes sobre como o vulcão não faria em curto espaço de tempo todo o ácido necessário para dissolver o barco de alumínio, nem para tornar o ácido do lago.

Será que um lago cheio de ácido não flutuaria realmente no barco de Pierce Brosnan, ou a ciência do pico de Dante fora de ordem?

    
23.05.2013 / 11:52