Bem, motores e rotores obedecem às mesmas leis em relação ao arrasto induzido (potência induzida neste caso) que as asas: maior ventilador / hélice / rotor é mais eficiente, mas limitado a velocidades menores. E a partir disso, as vantagens devem ser óbvias:
-
Tiltrotors ( V-22 , AW609 ) são apenas um pouco menos eficientes em vôo do que os helicópteros normais, mas eles só podem girar em torno de 300 nós (ambas as aeronaves têm velocidade máxima cotada a 275 nós); acima disso, as pontas se tornariam supersônicas e gerariam muito arrasto.
Elas podem ser construídas com motores semelhantes aos necessários para uma aeronave turboélice de asa fixa comparável e podem carregar cargas comparáveis com queima de combustível apenas um pouco maior. O AW609 é um produto para o mercado civil destinado a operadores charter que forneçam plataformas de petróleo e estações remotas semelhantes, onde deve ser mais eficiente do que helicóptero.
A principal desvantagem é que eles são mais complexos e, portanto, mais caros de construir e manter.
-
Tiltjets / jatos de empuxo vetorizados ( VJ-101 , Harrier , Yak-38 , F-35B ) são horrivelmente ineficientes em foco, mas podem ser rápidos.
O motor a jato para relação de empuxo / peso 1 (necessário para passar o mouse) ocupa a maior parte da aeronave, deixando muito pouco espaço para carga útil. Tal design e relação de empuxo / peso é comum em lutadores, mas fora de questão para qualquer outra coisa.
Esta configuração também consome muito combustível para decolar e pousar. Absolutamente de jeito nenhum seria algo assim competitivo para operação comercial. No entanto, os militares estão dispostos a pagá-lo se puderem ter um jato de combate que possa ser enviado de um navio de assalto. E até eles preferem aeronaves convencionais quando possível.
Este é realmente um projeto de nicho, mas que oferece vantagens táticas suficientes que os fuzileiros navais e a Marinha Real querem (a Marinha dos EUA usará o convencional F-35C com CATOBAR , a Royal Navy decidiu que seria mais barato use o STOVL F-35B versão do que atualizar a operadora que eles estão construindo para CATOBAR ).
Eu não posso comparar a manutenção. Obviamente, ambos são mais complexos que os aviões convencionais e até mesmo que os helicópteros. Mas também, qualquer coisa militar é geralmente muito mais intensiva em manutenção do que projetos civis, porque os militares geralmente querem extrair todo o desempenho ao custo da simplicidade.