Os Tropas Estelares originais foram feitos para serem engraçados?

É um pouco claro o que você quis dizer com "original" na pergunta - você quis dizer intenção original por trás do filme? Ou original como no livro em que supostamente o filme foi baseado? Vou tentar abordar os dois lados.

TL; DR :

• O filme foi destinado a ser uma sátira de um estado fascista / militarista e como qualquer boa sátira foi feita para ser engraçada.

• O filme tem quase nada a ver com o livro original exceto pequenas armadilhas superficiais.

• O livro foi um trabalho sério, com idéias filosóficas e políticas embaladas de uma forma palatável para os jovens leitores (por exemplo, a aventura SciFi). Não foi feito para ser engraçado, além de pequenas risadas típicas da história da ficção científica bem escrita.

Detalhes :

• Original " Tropas Estelares " livro de R.A.Heinlein era basicamente um livro filosófico e político contado com armadilhas de ficção científica - como qualquer bom livro de ficção científica.

  Embora as ideias apresentadas por Heinlein fossem sérias, o livro foi escrito para o público adolescente; e como tal foi bem embalado como uma aventura de SciFi militar; o que, é claro, implicava uma pequena quantidade de patina / armadilha de ação Scionic militar que o gênero dita.

  Além disso, o livro apresentou visões positivas de soldados (note a distinção crítica - NÃO militarismo ou até mesmo as forças armadas. Soldados).

  Mais notável e relevante, a sociedade é descrita como totalmente democrática , extremamente imparcial e largamente igualitária (especialmente notável considerando que o livro foi escrito em 1959, com um protagonista não-branco e capitães estelares femininos) e com controle político civil completo e explícito das forças armadas . Basicamente, o oposto do pseudo-fascismo militarista do filme.

• Por sua vez, Verhoeven - que de alguma forma saiu politicamente ^[1] - pegou o livro de Heinlein, e basicamente descartou 98% do que levou 2% dos últimos patina / armadilhas para visivelmente basear seu filme (ironicamente, o filme original nem sequer foi planejado para ser chamado de "Tropas Estelares" e foi renomeado apenas - e conectado ao livro - para fins de marketing).

  Verhoeven não conseguiu nem usou nenhuma das ideias filosóficas profundas do livro (ou pelo menos não apresentou nenhuma evidência de obtê-las com base no filme em si ou nas entrevistas).

  Ele então transformou esses 2% em uma crítica fulminante e sarcástica de uma sociedade pseudo-fascista de sua própria imaginação que não compartilhava praticamente nada a não ser o nome do livro original (para detalhes de como o filme não tem nada a ver com o livro original). livro, por favor, veja esta excelente resposta SciFi.SE . Como qualquer boa sátira, tem elementos destinados a ser engraçados.

  Veja o que o resumo da Wikipedia tem a dizer sobre o filme (embora eu recomende strongmente ler uma análise detalhada das diferenças, tanto na associou a resposta SciFi.SE ou de maneira muito mais rigorosa, a excelente análise de Christopher Weuve ):

  The name was first licensed for an unrelated B-movie script called Bug Hunt at Outpost Nine, which was then retitled Starship Troopers to utilize the book's credibility. The resulting 1997 film... had little relationship to the book beyond names and superficial plot details... Admirers of Heinlein were critical of the film, which they considered a betrayal of Heinlein's philosophy, presenting the society in which the story takes place as fascist.

  Christopher Weuve, an admirer of Heinlein, has said that the society depicted in the film showed only a superficial resemblance to the society that Heinlein describes in his book. Weuve summed up his critique of the film as follows. First, "while the Terran Federation in Starship Troopers is specifically stated to be a representative democracy, Ed Neumeier decided to make the government into a fascist state ... Second, the book was multiracial, but not so the movie: all the non-Anglo characters from the book have been replaced by characters who look like they stepped out of the Aryan edition of GQ... Third, there is real element of sadism present in the movie which simply isn't present in the book."

• Apenas para referência, a maioria das coisas fascistas do filme - a propaganda estúpida, as crianças pisando nos insetos, a glamourização da guerra, etc ... - é 100% da Verhoeven, NÃO da RAH, e nem está remotamente presente no livro.

Eu poderia entrar em detalhes mais significativos na resposta se você adicionar elementos específicos que despertaram seu interesse como "muito sarcástico para estar em um filme de ficção científica".

_{[1] - quando eu digo "esquerda", não quero dizer necessariamente a divisão moderna esquerda / direita do final do século 20, mas um alinhamento mais clássico do início do século XX. Além disso, as visões políticas pessoais de Verhoeven parecem ser razoavelmente complicadas, e não se alinham nitidamente com as celebridades típicas de Hollywood que estão realmente 100% alinhadas com os progressistas dos EUA politicamente.}

    

Bem, tem um toque muito satírico, com essa sociedade extremamente conformista / fascista e seus cidadãos estúpidos. E também tem muitos elementos de lixo. Embora seja obviamente um filme SciFi-Action, você não pode supervisionar esses elementos.

É algo como uma área cinzenta entre um filme sério, uma sátira e um filme de lixo. Isso é típico para muitos dos filmes de Verhoeven, que geralmente contêm o que eu chamaria de elementos de "lixo de alta qualidade", juntamente com elementos satíricos. Pense em Total Recall , Robocop ou Showgirls .

Então eu acho que, de fato, foi um pouco engraçado ou parodístico no primeiro ponto, mesmo que essa não seja sua única intenção.

    

O romance de 1959 de Robert A. Heinlein foi um trabalho sério de ficção, escrito por um homem que prestou serviço militar, tendo se formado na Academia Naval dos Estados Unidos em 1929. Não era uma comédia. Por isso, o humor do filme não deriva do romance.

O romance é um ataque ao comunismo e celebra o sonho americano de maneira comum nos anos 50. Representa o inimigo como uma corrida de insetos; por implicação, essa representação dos "insetos" como tendo uma mente de colméia em vez de serem indivíduos é uma representação dos comunistas, como geralmente eram vistos pelos americanos naquele período.

Os soldados da Terra estão lutando pelo direito de votar. Somente os soldados, no romance, podem adquirir esse direito, que deve ser conquistado. Os insetos, em contraste, são carregados pelo autor com todos os piores aspectos do comunismo, sendo mero trabalho escravo.

O romance procura dar uma imagem realista da vida como um soldado estagiário do campo de treinamento, e pinta um quadro bastante sombrio disso. Muito pouco do romance envolve missões reais de combate. Apesar do pano de fundo nocional de FC, o enredo é, no entanto, muito mais baseado na Segunda Guerra Mundial do que na "Guerra dos Mundos".

Muito pouco de tudo isso faz parte do filme, que é uma comédia amplamente baseada em uma mistura dos romances de Harry Harrison Bill the Galactic Hero e O rato de aço inoxidável salva o universo , com apenas alguns nomes de personagens e nomes de apelidos emprestados do livro de Heinlein.

    

A resposta muito curta para isso é sim e não. Verhoeven certamente pretendia que alguns elementos do filme fossem engraçados, assim como um fio de aventura rasgante e mais do que um pouco exagerado (especialmente as partes mais abertamente satíricas), mas ele não se propôs a fazer um filme que fosse totalmente divertido .

O sentimento dele é que quanto mais você curte o front-end do filme (com cenas de cenas no Bootcamp, nu showering, jogo de powerball e sequências de vôos espaciais), maior o impacto emocional quando a Guerra dos Bichos acaba ser realmente horrível com cabeças sendo arrancadas e personagens sendo mastigados e cuspidos pelos guerreiros aracnídeos super-realistas:

We're taking the genre a step further in a certain direction, into realism, in fact. It's definitely sci-fi, but it's grounded in a very timely realistic world. Although it's also romantic and adventurous, even funny and light sometimes, it's realistic in its depiction of people dealing with fear....

It's a war movie, like the ones you saw in the 1940's. It's gung-ho kids thinking they'll have fun, then learning that war is very violent, very ugly. - _{^{Daily News Interview}}