Por que o Solar Impulse 2 não foi liberado para a decolagem?

Question

Por que o Solar Impulse 2 não foi liberado para a decolagem?

#1 resposta do (11 votos)

11

Recentemente assisti a vídeos dos voos Solar Impulse 2 (HB-SIB), e notei que em várias ocasiões, em vez de dar autorização para decolar, a torre disse ao piloto que "a saída é por sua conta e risco". ".

Em particular, isso aconteceu em Kalaeloa (PHJR) no Havaí, em Dayton (KDAY) e em Vale Lehigh (KABE) .

Mas, no Campo Moffett (KNUQ), Tulsa (KTUL), e fora do KJFK , o vôo foi" liberado para a decolagem ".

Eu não consegui identificar nada de óbvio nas conversas sobre a torre para sugerir por que a saída era do próprio risco do piloto. Fora de KDAY, a torre disse que a pista que o avião estava usando estava fechada (claro que está fechada, há um avião experimental solar e equipe de terra nela), e na KABE a torre mencionou um jato que pousou na outra pista alguns minutos antes.

O que aconteceu aqui? Por que a partida foi por conta e risco do piloto?

air-traffic-control takeoff clearance solar-impulse

por Michael Hampton 28.07.2016 / 06:52

1 resposta

Tags air-traffic-control takeoff clearance solar-impulse

Por que o figurinista não sabia o propósito do colar de Zoe? Chiant Trap Variant

score 11 · Accepted Answer

Pergunta interessante. As ordens ATC mencionam apenas duas razões que os controladores têm a dizer "por sua conta e risco":

O piloto "insiste" em usar uma pista fechada ou insegura (3-3-2)
Uma decolagem ou pouso de helicóptero usa uma área sem movimento (3-11-2, 3-11-6)

Obviamente, o Solar Impulse 2 não é um helicóptero, o que deixa o motivo da pista fechada ou insegura. Eu não sei ao certo por que a torre usou a fraseologia de "risco próprio" - seria ótimo ouvir de um controlador real - mas algumas possibilidades são:

A pista foi marcada como fechada (para o Solar Impulse 2) nos monitores do controlador da torre, e ele disse "por risco próprio" mais ou menos por hábito
Havia veículos na pista, por isso era "inseguro"
O Solar Impulse 2 é uma aeronave tão incomum que o controlador sentiu que não poderia contribuir com nada para a segurança da decolagem, então ele estava simplesmente dizendo "vá em frente, não posso fazer muito para ajudá-lo"

É claro que o problema com todas essas sugestões é que elas devem ser aplicadas em todos os aeroportos, não apenas na metade deles. Mas eu encontrei esta citação de um controlador nos fóruns do AOPA (somente membros):

Although it's normal for helicopters, I issued this "departure will be at your own risk" to an aircraft once. The runway was open, he wasn't departing from a taxiway or anything like that. The problem was fog, where I couldn't see the runway from the tower, and therefore I couldn't determine whether the runway was actually "clear" for his takeoff.

I don't know if this is the right response in this situation or not, but I was a pretty new controller at the time, hadn't faced this situation before, and figured the "at your own risk" was appropriate.

Isso poderia ter sido aplicado à situação do Solar Impulse: com outros veículos e pessoal na pista, o controlador não pode dizer que está "claro". E, assim como o controlador no fórum, talvez alguns dos controladores que lidam com o Solar Impulse 2 achem que o texto fora do padrão é apropriado para uma situação muito incomum. Os outros controladores que emitiram uma folga de decolagem, presumivelmente, se sentiram de forma diferente.