Por que usar a demanda de Battlemind em um alvo de longo alcance?

É uma questão tática, considere um exemplo simples:

  . . . . .
  . X B # .
  . . # # R
  . . # # Y

Onde X é um inimigo adjacente a você, B é você, R é seu amigo desonesto e Y é outro inimigo. # representa um terreno difícil. "" representa terreno normal. Isto assume que Y é pelo menos tão strong se não mais strong que X. Se Y é um minion, e X é um solo, obviamente, não muito.

1. Se você marcar X, então X irá atacá-lo (a alternativa é se mover por você para chegar ao Rogue com uma penalidade, o que neste caso quase certamente levaria duas ações ou um OA). Y certamente atacará o Ladino.

2. Se você marcar Y, então X ainda irá atacá-lo (já que a alternativa é desperdiçar a sua vez e lhe dar um ataque livre), e Y tem que escolher entre tentar machucar o Vampiro com um acerto de -10% chance, e mudando / se movendo para o terreno difícil para atacar o Battlemind vez. Agora, essa é uma escolha mais difícil para o Y.

Deve ficar claro que o Caso 2 é taticamente melhor que o Caso 1. Muitos casos semelhantes podem surgir em jogos, este é apenas um exemplo arbitrário.

É principalmente a penalidade. Como você pode ver, não há muitos poderes que lhe permitem afetar uma área não adjacente a você.

No entanto, você está falando sobre reduzir em 10% o dano que pode ser uma redução considerável no dano médio recebido por seu grupo. Além disso, permite que você efetue uma área maior do que a área padrão de burst 1-2 na qual a maioria dos defensores pode dominar.

Uma coisa que eu não vi ainda é o fato de que se você mais tarde mudar para o alcance dos alvos marcados até o final do encontro (ou eles para você) você será capaz de desencadear suas habilidades se eles não incluírem você em seus ataques.

A duração da marca torna a posição menos importante no curto prazo. Você ainda recebe o -2 ao alcance, mas ganha acesso às suas habilidades baseadas em marcações mais potentes se fechar com elas (ou se tiver uma delas).