Quão útil seria uma casa governar a habilidade de Counterspell imediata em Pathfinder?

As penalidades são muito severas; você ainda não tem ninguém usando Counterspells.

Sugiro que seja apenas uma ação imediata, sempre e sem penalidades adicionais. Nenhuma ação perdida no turno seguinte (além do Swift como normal para ações Imediatas), sem penalidade no seu teste de Nível de Conjurador. Tornará o Counterspelling mais comum, fará com que as limitações nos espaços de magia de um sejam mais importantes e reduza o poder dos magos de forma bastante significativa.

Eu joguei um counterspeller dedicado (3.5), que tinha inúmeras habilidades para contra-atacar como uma ação imediata. Eu geralmente sentia que o personagem era bastante decepcionante; mesmo que eu tivesse uma vantagem no meu teste de CL devido a vários reforços que eu tinha, eu não era capaz de garantir um contra-ataque contra a maioria dos inimigos, e porque eu investi tanto nisso eu me encontrei lutando para conseguir fazer muito outro. Quando não havia inimigos de conjuradores, eu estava bem abaixo da média e, mesmo quando havia, eu só conseguia fechar um deles a maior parte do tempo.

Então eu usei com sucesso o Counterspell algumas vezes, mas raramente usei o Dispel-Counterspell. O problema com essas duas coisas é o risco geral.

Contra-feitiço :

• Tem que desistir da iniciativa
• Tem que ter sucesso Spellcraft em (15 + nível da magia)
• Tem que ter o mesmo feitiço disponível e preparado

Dispel / Counterspell :

• Tem que desistir da iniciativa
• Tem que ter sucesso Spellcraft em (15 + nível da magia)
• Tem que fazer um "Dispel Check" (d20 + seu nível vs 11 + nível do oponente)

Os problemas aqui são abundantes.

Primeiro você tem que desistir da iniciativa. Então, se nós dois temos bolas de fogo preparadas, eu posso conjurar as minhas e tentar te matar ou esperar até você conjurar as suas, fazer um teste que pode falhar e correr o risco de possivelmente comer uma bola de fogo de qualquer maneira.

Segundo, existem as possibilidades de falha. Na maioria dos casos, a "verificação de dispersão" é basicamente 50/50. Você rola um d20 e o oponente recebe um 11. Os lançadores de spells de oposição vão ter um nível similar a você, então isso é realmente uma jogada.

A forma como o sistema é configurado sempre favorece a ofensiva e a iniciativa.

Seu contra-ataque de "ação imediata" atenua o problema de iniciativa, mas não atenua as verificações de spellcraft com falha, a incompatibilidade de magias ou os testes de dispersão. Portanto, existem dois pontos realmente importantes para o fracasso.

Com toda essa chance de fracasso, muitas vezes é melhor lançar apenas feitiços defensivos como Proteção contra o Mal ou Resistência Energética ou Death Ward ou Spell Turning.

Então, eu não estou dizendo que sua idéia é ruim , eu realmente não tenho certeza de que é realmente bom o suficiente para tornar o contra-ataque comum.

Aqui está uma ideia, eu realmente não pensei nisso. Que tal fazer algo parecido com o vazamento espontâneo? Permita que os personagens executem um contra-feitiço sempre que um jogador desejar, mas apenas uma vez por rodada, e eles terão que queimar um total de espaços mágicos iguais ao nível de contra-ataque de mágica.

Isso afetará o PC mais negativamente do que o NPC (como o NPC normalmente não precisa salvar magias para o próximo encontro), mas novamente terá benefícios (sacrificar 3 mísseis mágicos para encontrar uma bola de fogo é um bom negócio). Mas a perda de espaços mágicos impedirá que isso aconteça o tempo todo.