Por que o filme Lego não foi indicado ao Oscar?

38

Dado que o The Lego Movie exibia um novo estilo de animação, havia alguma razão técnica específica para isso indicado na categoria de "Melhor longa-metragem de animação" no 87º Oscar®

Eu não estou procurando uma opinião geral sobre se o filme foi bom o suficiente ou não. Estou mais curioso para saber se o filme não tinha algo técnico (se algum) que não o deixasse ser indicado.

    
por John 23.02.2015 / 04:22

2 respostas

Aqui está um artigo da Variety sobre isso com 5 motivos:

“Lego” landed just one mention — in the song category for its infectious “Everything Is Awesome” anthem — but not in the animated feature category, where many were predicting that the toon blockbuster might win.

That oversight comes as a total shock to Oscar pundits — arguably the year’s biggest snub, alongside the fact that “Selma” placed in only two categories (for which theories abound). From the point of view of the animation community, however, there was always a risk.

Os motivos relatados são os seguintes:

  1. Profissionais de animação escolhem as indicações
  2. Um número recorde de toons qualificados significa uma concorrência mais difícil
  3. Os eleitores assistem a todos os 20 candidatos, então os melhores aumentos
  4. O ramo de animação adora filmes artesanais
  5. Formas tradicionais e narrativa clássica vencem

O relatório original está aqui:

5 razões pelas quais a Academia ignorou 'The LEGO Movie'

Parece que não há resposta única, foi uma combinação de coisas. Dado o lugar da Variety em Hollywood, eu imagino que é bastante preciso.

    
23.02.2015 / 10:38

Eu não tenho a contagem mínima para o filme, mas as regras exigem:

An animated feature is defined by the academy as a film with a running time of more than 40 minutes in which characters' performances are created using a frame-by-frame technique, a significant number of the major characters are animated, and animation figures in no less than 75 percent of the running time.

É possível que as seções de ação ao vivo tenham adicionado mais de 25% do conteúdo do filme e causado sua falta de execução.

Dito isso, tenho dificuldade em acreditar, na minha memória, que a porção de ação ao vivo foi de 25% do filme.

Editar:

Como observado por Ankit Sharma nos comentários, minha memória está correta. O filme foi de 100 minutos e a seção de ação ao vivo foi de apenas 10 minutos de duração, tornando-se apenas 10% do tempo de execução.

Isso significa que esta razão técnica não é uma explicação possível para o motivo pelo qual o filme não foi indicado.

    
23.02.2015 / 04:33