Quão confiáveis são os motores de pistão da aviação geral da Lycoming e Continental?

Resposta curta (do piloto)

"Confiável o suficiente para você voar atrás de um, esquisito o suficiente para que você sempre espere que eles falhem no momento menos conveniente."

Resposta curta (do mecânico)

"Mais confiável que o piloto!"

Resposta mais longa

Você não pode realmente saber a taxa de falhas , mas você pode saber a taxa de acidentes atribuível a falhas no mecanismo .

O NTSB analisou isso em 1972 e Embry-Riddle ainda tem o relatório disponível. É uma leitura muito interessante, e entra em detalhes sobre as causas específicas da falha do motor.
Totalizando tudo que eles classificaram como "falha de motor" deu uma taxa de acidentes relacionados a falhas de pouco menos de 18 por 100.000 horas (ou seja, "Assumindo manutenção adequada você poderia teoricamente voar 5.000 horas em aeronaves GA de pistão antes de ter uma falha de motor -related accident. ")
Pode haver um estudo NTSB mais atual sobre isso, eu honestamente não pareci muito difícil, pois espero que os números sejam amplamente semelhantes hoje em dia.

O 24º relatório do Nall mostra 61 acidentes com "motores" (todos os tipos de motores, incluindo o hélice e sistemas associados) - o número não é dividido por 100.000 horas, mas fazendo uma pequena extrapolação de suas outras figuras, ele produz cerca de 0,4 acidentes por 100.000 horas de vôo (ou "Assumindo a manutenção adequada, você poderia, teoricamente, voar 200.000 horas em aeronaves GA de pistão antes de ter um acidente relacionado à falha do motor.")

A resposta do mecânico de "Mais confiável que o piloto!" entra em jogo quando você olha para os números de acidentes relacionados ao piloto: No relatório de 1972 do NTSB, eu citei que falhas de motor compunham 13% do total de acidentes. No 24º relatório Nall, todos os acidentes mecânicos foram 14% dos acidentes não comerciais de asa fixa (17% dos acidentes comerciais) - isso inclui uma série de outros sistemas (por exemplo, trem de pouso) que não estão relacionados o motor.

Esses dados podem não estar diretamente disponíveis, mas você pode conseguir juntá-los. Este artigo tem alguns dos únicos números que eu já vi ( embora possam não ser 100% precisos). Aqui estão alguns fatos aleatórios sobre falhas de motor que não têm citações, então leve-o para o que você vai. Há algumas informações interessantes sobre o motivo de os mecanismos falharem aqui e here . Sua melhor aposta para juntar as informações é examinar os relatórios NTSB reais. Para isso, você vai querer puxá-los e ter uma maneira de classificá-los e filtrá-los (o que é realmente uma questão de informática e não uma questão de aviação). Como o avião está listado, você deve poder extrapolar o mecanismo do relatório dessa maneira. Você também pode encontrar algumas discussão sobre o assunto aqui também.

O problema com a construção de um gráfico como este é que existem muitas variáveis e geralmente falando (pelo menos dos relatórios NTSB que eu li) falhas do motor são frequentemente ligadas à manutenção inadequada ou uso indevido mais do que estão relacionadas a um motor componente simplesmente quebrando. Em muitos casos, só é necessária uma falha para que uma DA seja emitida e o problema seja resolvido. Motores como os Lycomings e Continentals mais comuns que você encontra nos aviões GA hoje existem há algum tempo e provaram ser confiáveis e simples. Mecânica conhece-los completamente e há anos de validação para suportar números TBO e coisas assim.

Esta discussão parece fornecer números reais extraídos de relatórios NTSB (pelo menos é isso que o reivindicações cara). É uma leitura interessante se os números estiverem corretos. O fato é que as falhas do motor são raras (no grande esquema das coisas), mas ocorrem e devem estar sempre preparadas.