Qual é o benefício de um caminhante AT-AT sobre um tanque convencional?

AT-AT significa Transporte Todo-o-Terreno Armo (u) vermelho.

Não é 'apenas' um tanque. Principalmente seu papel é receber o elogio dos Stormtroopers ao inimigo em segurança. (Assim, empacotando a armadura de que Luke reclama na Ep. V) (nesse sentido, comparar a velocidade de uma pessoa da 4 em Abrams não é realmente justo contra uma tropa da 40 no valor de AT-AT)

Duas razões principais para pernas longas (além da estética do filme) no universo, até onde sei, são:

1. Versatilidade; Veículos com degraus não podem simplesmente passar por cima de pequenos penhascos ou outras mudanças acentuadas de altitude. O AT-AT pode.
2. Artilharia; Os projéteis estão sujeitos à gravidade; assim, para disparar para longe, um tanque dispararia para cima, de modo que o projétil arqueie e atinja seu alvo. No entanto, os lasers no universo Star Wars não são afetados pela gravidade. Assim, quanto maior o ponto de vantagem, mais você pode disparar.

Mas, principalmente, parece durão (como Richard apontou anteriormente nos comentários).

Claramente a velocidade não é um dos ativos da AT-AT. Eles também são pesados ​​e agitam o chão a uma distância considerável enquanto caminham. Portanto, podemos dizer que surpreender ou surgir em direção a um inimigo é não um dos atributos pretendidos dos AT-ATs. Se assim fosse, um método mais rápido de locomoção com rodas seria claramente preferido. Pelo que vimos, eles são suscetíveis de revelar sua presença cedo e, em seguida, levar um bom tempo para chegar ao alcance do alvo (como foi o caso durante a Batalha de Hoth). Portanto, seu objetivo parece ser muito diferente daquele de um veículo de ataque mais ágil como um tanque.

O que parece provável é que eles sejam construídos para "choque e pavor". Foi estabelecido que o Império empregava o medo como um meio de controle. O tamanho do AT-AT, o armamento ofensivo e a aparência de todos parecem projetados para assustar e intimidar. O desenho da criatura gigante e o "andar" que literalmente faz o inimigo tremer parece ser uma parte importante desse objetivo do medo. Como também foi indicado, eles são usados ​​para transportar tropas. Eles são um ataque Transporte. Um tanque não se enquadra nessa categoria e, portanto, não oferece uma alternativa se o transporte de um grande esquadrão de soldados for um dos objetivos.

Uma comparação mais apropriada com um tanque (embora moderadamente blindado) é o AT-ST. Esse é o menor Walker de duas pernas. Como um tanque, é mais rápido, mais manobrável e não pode transportar um grande número de pessoas. A evidência na tela sugere que um ataque terrestre imperial apresenta os AT-ATs enquanto também é suportado pelos AT-STs. Vemos pelo menos um AT-ST em Hoth e vários em Endor. Como esses dois veículos têm pontos fortes e propósitos diferentes, acho que podemos concluir que eles devem trabalhar em cooperação e que existem grandes vantagens em cada veículo.

Então, em resposta à sua pergunta, o Império empregou veículos de transporte blindados (AT-ATs) muito grandes (e altamente destrutivos), suportados por "tanques" menores, mais rápidos e mais manobráveis ​​(AT-STs). Quanto ao aspecto da caminhada, vejo as vantagens de uma perspectiva prática do universo como:

1. Um ponto de vista elevado para o piloto e a tripulação.
2. Levantar o casco acima de riscos como água ou selva. Isso também permite que as armas operem sem interferência nessas situações.
3. Como parte de um objetivo geral de design de medo e intimidação.

O AT-AT é superior ao M1 Abrams tanque em todos os sentidos, exceto velocidade. Possui uma maior variedade de ambientes, tempo operacional mais longo, suporta e transporta tropas e veículos leves, pode devastar quase qualquer tipo de fortificação, imune a todos os incêndios de artilharia, exceto o mais pesado, e capaz de trabalhar em praticamente qualquer terreno, rochoso, florestal, neve ou deserto.

• Projetado para ser impressionante, seu corpo durasteel quase indestrutível e o perfil sonoro exclusivo no campo de batalha desmoralizam as tropas inimigas antes mesmo de serem vistas. Capaz de mover o 40 km / h, não é muito rápido, mas com seus sistemas compactos de acionamento por fusão KDY FW62, ele pode operar indefinidamente no campo sem precisar reabastecer.

• Armado com armamento avançado para rebentamento de bunkers, o AT-AT foi projetado para atacar qualquer tipo de veículo ou fortificação e destruí-lo. Sua grande altura permite atingir objetos no extremo alcance de suas armas. Usando a tecnologia blaster, o AT-AT não precisa transportar munição utilizando a energia de sua usina nuclear. Isso significa que não há potencial para contratempos de munição nem a ameaça de ficar sem munição.

• Funcionando como um transporte de tropas, ele pode transportar homens com total segurança dentro de seu casco durasteel, garantindo sua chegada ao campo de batalha. Pode transportar tropas 40 e seu kit de combate completo. Como alternativa, o AT-AT pode transportar cinco velozes e seus pilotos.

• Ele também pode fornecer apoio às tropas e cobrir o fogo com seus dois braços giratórios. blasters de repetição média. Sua altura oferece aos comandantes de campo uma visão superior do campo de batalha, mantendo-os seguros para coordenar a batalha sem temer por sua segurança. Um ativo importante em qualquer operação militar.

• O AT-AT também pode operar em corpos de água rasos sem medo de comprometer-se e pode ser alterado para funcionar em vários outros ambientes, frio ou calor extremo, condições de floresta ou deserto não parecem prejudicar seus movimentos. O terreno rochoso pode retardar sua abordagem, mas não os impede de utilizá-lo. No entanto, uma inclinação acentuada pode exigir que um piloto experiente use o dispositivo de forma eficaz.

Limitações do AT-AT

• A maior limitação ao AT-AT é sua falta de mobilidade. Sua velocidade máxima relativamente baixa e dificuldade em mudar de direção significa que ele precisa se mover em direção ao alvo e possui um arco de engate relativamente pequeno sem girar o corpo inteiro.

• Em comparação com um tanque com sua torre giratória, um tanque pode mudar de direção e disparar em um direto completamente diferente ao mesmo tempo.

A favor dos tanques

Um tanque tem vários ativos poderosos trabalhando a seu favor.

• É rápido e móvel. O M1 pode ir de 0 a 20 mph em 7 segundos. Com uma velocidade operacional de 35 mph e quando configurado adequadamente com blindagem reduzida, capaz de atingir uma velocidade máxima de 60 mph (embora certamente com uma redução adicional na milhagem de gás).

• Um tanque leva uma quantidade considerável de poder de fogo explosivo em forma compacta e baixa ao solo, evitando danos quando possível, mas capaz de lidar com um bom grau de dano antes de se tornar inoperante.

Foto cedida pelo Departamento de Defesa dos EUA

No entanto:

• Um tanque pode ser dificultado pelo terreno, suas tripulações humanas também podem ser afetadas pelas condições ambientais. Enquanto seus degraus lhes permitem navegar com facilidade pela maioria dos terrenos firmes, a lama, a água e as condições extremamente rochosas diminuem consideravelmente.

• O M1A1 (Eu o escolhi devido à sua superioridade geral em operação) requer um suprimento significativo de combustível (mesmo com sua tecnologia de motor digital, o M1 alcança cerca de uma milha 1 por galão!). Para compensar essa baixa milhagem de gás, os tanques têm capacidades gigantescas de combustível, capazes de transportar galões de combustível 490 e poder viajar cerca de milhas 265 antes de precisar reabastecer.

• Os tanques usam munição física para o seu armamento. Com seu sofisticado controle de incêndio, ele pode disparar e se mover ao mesmo tempo. Outros tanques precisam parar completamente para atingir qualquer coisa confiável. Os tanques carregam balas de sabot e HEAT.

• M1s levemente blindados também podem ser afetados por armas portáteis, como RPGs or Mísseis TOW. Os blindados mais pesados ​​podem sobreviver a mais de um golpe de outro tanque, mas são vulneráveis ​​a armas poderosas como a Míssil Hellfire.

O conto da fita diz:

AT-AT ou Walker Imperial

• O AT-AT é um veículo de transporte de tropas mais versátil, contundente e capaz de trabalhar em vários teatros.

• Suas armas são formidáveis ​​e auxiliadas por serem mais altas do chão. Quando o AT-AT atinge o alvo, o armamento superior do AT-AT garante que nada resista a ele por muito tempo.

• Sua maior responsabilidade é a falta de velocidade séria e arcos de ataque limitados. Ele precisa de outros veículos menores para proteger e apoiar seu volume de veículos pequenos e rápidos que podem tentar enredar as pernas para derrubá-lo.

M1A1 Abrams Tank

• Embora o M1 seja uma poderosa plataforma de armas e tenha um desempenho admirável em condições de campo, ele não pode ser comparado ao AT-AT em termos de alcance de operações (sua baixa milhagem de gás é um assassino), embora sua velocidade e agilidade sejam as mais altas.

• O AT-AT é muito mais durável e resistente ao disparo de armas, e alguns terrenos são menos hospitaleiros do que os movimentos ambulatórios do AT-AT.

• A capacidade do tanque de atacar e se mover em várias direções é um grande trunfo e essa mobilidade é essencial para causar danos e evitar danos.

• Sua necessidade de reabastecimento significa que sua longevidade no campo depende da disponibilidade de linhas de suprimento para reabastecer combustível e munição, das quais nenhuma é usada pelo AT-AT.

Vencedor: AT-AT para durabilidade extrema, capacidade de causar danos e transporte e proteção de tropas.

A maioria dos veículos convencionais no universo Star Wars, incluindo tanques, usa a tecnologia repulsorlift. Os repulsores têm muitas vantagens sobre os veículos com rodas / rastreados padrão, como o movimento vertical (limitado) e não são prejudicados pela maioria dos terrenos (um Abrams, por exemplo, afundará na água.) O hovercraft dos dias modernos, a coisa mais próxima de um arrancador de terras. .. não). Eles também não acionam minas terrestres sensíveis à pressão, como as que usamos hoje.

Os caminhantes, incluindo o AT-TE original, foram desenvolvidos em resposta a minas anti-repulsorlift, que são a maioria dos veículos convencionais no universo Star Wars foram vulnerável a;

Walkers - These military vehicles were developed in the early days of the Empire in response to repulsor-oriented land mines. Similar developments were used to augment existing repulsorlift, crawler, and wheeled vehicle designs.

Wizards of the Coast: o jogo de RPG de Star Wars, primeira edição - p. 165

As pernas longas de um andador, apesar da desvantagem de um alto centro de gravidade, na verdade oferecem vários benefícios. Por um lado, a falta de armadura na parte inferior do veículo não é mais um problema, pois a parte inferior está bem fora do alcance do raio explosivo de qualquer mina, e as pernas são fortemente blindadas o suficiente para voltar a uma pressão padrão. o meu não fará muito bem; Além disso, a pegada relativamente pequena (trocadilho intencional) do veículo significa que as minas teriam que ser embaladas relativamente próximas, a fim de garantir que o caminhante pisasse em uma.

Outro benefício é que o caminhante não é realmente muito prejudicado pelo terreno. Veículos menores teriam que percorrer (ou ficar presos) o tipo de terreno pelo qual um caminhante poderia passar por cima (incluindo árvores), a menos que sejam o tipo de árvore que um mundo florestal como Endor ou Kashyyk suportaria. Você notará que nós realmente vimos apenas um AT-AT em Endor, e a maioria das tropas usava AT-ST menores e mais manobráveis).

Terceiro, como mencionado anteriormente, os AT-ATs eram fortemente blindados. Os veículos são uma troca entre velocidade / manobrabilidade e durabilidade; os caminhantes sacrificaram o primeiro pelo segundo. Os AT-ATs foram capazes de carregar o tipo de armadura que tornaria um tanque muito pesado para se mover, e o tipo de armas para combinar.

E, na verdade, o ponto de vista mais alto era mais uma vantagem do que parece inicialmente, não tanto pela simples visibilidade, mas mais pelo fato de as próprias armas montadas à frente estarem a uma altura que tornava menos necessário disparar tiros em arco ou projéteis de artilharia. (supondo que a tecnologia blaster fosse melhor que a artilharia contra armaduras, os raios blaster viajam em linha reta); simplesmente aponte e atire. O AT-AT vem com sua própria vantagem embutida em "terreno elevado".

E sim, eram essencialmente transportes pesados ​​de tropas.

Então, em última análise, você tem um veículo que pode conter o maior número de disparos de armas normais, não é vulnerável às táticas de negação de área mais usadas da época, pode chover a morte por fogo direto sobre suas tropas, tem todas as vantagens de o movimento do terreno que os veículos de repulsão fizeram e, assim que chegarem aonde estão indo, jogará uma horda de Stormtroopers em você. Claro, eles tinham pontos fracos, mas observe que até Luke ter a idéia de usar os cabos de reboque, os rebeldes estavam sendo massacrados.

Em resumo, os AT-ATs eram tanques, artilharia e APCs, todos reunidos em um. Em um período mais curto, os caminhantes tinham vantagens sobre os veículos repulsores, que por sua vez tinham vantagens sobre os veículos militares "modernos", como o M1A1.

Sim, dados os mesmos recursos, o Empire poderia construir um veículo muito mais eficaz do que o AT-AT, que seria mais rápido, mais manobrável, capaz de lidar com terrenos mais difíceis (especialmente terrenos macios), mais estável, mais fácil de controlar, melhor protegido, e mais furtivo ao fornecer o mesmo ou melhor poder de fogo e carga útil usando esteiras, rodas ou repulsores em vez de pernas.

Também existem maneiras muito mais eficazes de obter altura para visibilidade do que levantar o veículo inteiro com pernas longas, como um mastro telescópico ou um drone.

A única razão pela qual posso pensar em usar o AT-AT é que ele pode ter algum benefício em ser intimidador da mesma maneira que no Stargate SG-1 os Goa'uld construíram suas armas para intimidar seus escravos humanos primitivos, e não para eficácia máxima como armas.

Fora isso, é pura regra legal. Máquinas gigantes de guerra ambulante são legais, apesar de serem inerentemente impraticáveis. Eles são legais, mas impraticáveis ​​em Battletech, legais, mas impraticáveis ​​em Macross, legais, mas impraticáveis ​​em Gundam, legais, mas impraticáveis ​​em Evangelion, e legais, mas impraticáveis ​​em Guerra nas Estrelas.

vantagens:

1. Parece muito mais legal.
2. Parece mais legal. (PewPew, PewPew, PewPew)
3. A Lucasfilm poderia criar copyright e comercializar figurinhas.
4. Capaz de lidar com um pouco mais de variações de terreno, pois possui pernas, mas perde terreno pantanoso pelo mesmo motivo.
5. A posição elevada fornece um excelente campo de fogo.

Desvantagens:

1. Equilibrar
2. Devagar
3. Altura

Resumindo, construa uma esteira rolante (mais curta com as pernas 6). Use as mesmas armas e armaduras. Veja Guerras Clônicas. Ou construa um tanque rastreado com armadura durasteel e armas a laser de pulso.

Outro comentário mencionado "Big Dog", para o qual a DARPA está financiando pesquisas. Big Dog não é comparável a um tanque ou um AT-AT. Big Dog é literalmente do tamanho de um cachorro grande. Possui um centro de gravidade comparativamente baixo (comparando com AT-AT). O cachorro grande não é blindado e não possui armas, apenas carrega equipamentos, para que os soldados fiquem mais sobrecarregados e possam se mover mais e reagir mais rapidamente.

Com base nas informações no Star Wars Databank (considerada uma fonte canônica de informações sobre o universo Star Wars), a principal vantagem de um AT-AT é a altura do veículo e seu tamanho imponente.

The All Terrain Armored Transport, or AT-AT walker, is a four-legged transport and combat vehicle used by the Imperial ground forces. Standing over 20 meters tall with blast-impervious armor plating, these massive constructs are used as much for psychological effect as they are for tactical effect.

Quanto à sua vantagem tática, um veículo pisado pode dar um salto assim?

_{^{Star Wars: SP: FX - O Império Contra-Ataca}}

Por mais bons que sejam os lasers turbo, eles não são como as rodadas de tanques tradicionais. Qualquer trabalho de terra baixa seria uma forte defesa contra um tanque de transporte de laser. Podemos colocar as armas em um mastro para dar um tiro sobre a altura das muralhas, mas eles são alvos fáceis, pois seu mastro pode ser facilmente cortado por fogo defensivo. Também terrenos acidentados seriam amplificados pelo comprimento do mastro, para que você não pudesse atirar enquanto se movia. As pernas proporcionam uma posição de tiro estável e bem blindada, da altura que suas armas precisam.

Com base na resposta de Richard, "choque de tanque" ou táticas psicológicas equivalentes (como acusações de calvário, elefantes de guerra etc.) provaram ser bastante úteis historicamente. E, dada a tendência do Império de empregar armas de escala dramática / estranha, a criação do AT-AT faz todo o sentido.

(Fonte: Henry-Paul Motte via Wikipedia)

Sua altura também é uma vantagem ao cruzar pântanos, rios e lagos:
(Fonte: Transporte Blindado Todo Terreno @ Wookieepedia)

Os tanques são baixos no chão para minimizar seu perfil e facilitar a posição de ataque do casco. Como os AT-ATs são na sua maioria invulneráveis ​​(exceto quando atacados diretamente por baixo, que são mitigados por formações de armaduras), faz sentido simplesmente capitalizar o fator de intimidação e o melhor ponto de vista.

Como outras respostas mencionaram, um AT-AT pode simplesmente disparar em bunkers, substituindo a artilharia e até aeronaves de ataque ao solo.

Por fim, o AT-AT não é realmente uma alternativa a um MBT. Esse seria o AT-TE:
(Fonte: Wookieepedia)

Você deve se lembrar que o Império usa as "ferramentas certas para o trabalho". Eles não são estúpidos. No único exemplo em que vemos um AT-AT em combate, é com um propósito MUITO específico: ataque ao solo através de um gerador de blindagem.

Lembre-se de que o gerador de escudos repele veículos de repulsão, impossibilitando que eles passem pelo escudo (o mesmo com as forças aéreas, e é por isso que não há cobertura de ar durante o ataque Hoth). No entanto, os AT-ATs, sendo um veículo de passeio, não têm essa limitação. Além disso, sendo um veículo pesado de transporte de tropas E um veículo de assalto, seu uso em Hoth faz todo o sentido.

Eles são o veículo correto para todas as situações? Claro que não, assim como há momentos para usar o Hum-vees e outros para usar tanques. Você não envia um APC para uma luta com um tanque de batalha principal. No entanto, para a batalha de Hoth, eles eram o veículo certo na hora certa.

Agora, quanto ao benefício de um passeador sobre um tanque, existem algumas razões (as outras respostas aqui fazem um trabalho admirável em resolvê-las). Mas eu só queria ressaltar que há casos em que, mesmo que os tanques tenham mais benefícios no geral, nesta instalação, o AT-AT era a escolha certa.

Os lasers de tiro do AT-AT e seu alcance são limitados pela linha de visão, ao contrário da trajetória balística de um tanque. Portanto, o AT-AT teria que ser mais alto para disparar até um tanque.

Embora o AT-AT seja mais superior ao tanque em muitos aspectos, a coisa mais simples que vejo é que, mesmo com a riqueza do Império, eles poderiam facilmente torná-lo mais versátil, mantendo todos os seus benefícios. Se eles adicionassem torres antiaéreas na parte superior e lateral do andador com as do lado capazes de atacar tropas terrestres. Ou até alguns canhões maciços de barragem nas laterais. Seriam mais uma arma de assalto, em vez de um imbecil blindado, com fraquezas muito óbvias. Eles são definitivamente grandes o suficiente e podem ser instalados com o grande espaço interno, tornando-o mais viável para combater mais do que apenas bunkers e trincheiras, mas também permitindo que se defenda contra bombardeiros, ganchos de reboque e um 'jedi' com uma granada e uma arma de agarrar ....

É possível que o objetivo das pernas no andador seja lidar com água e neve profunda, o que teria vantagem sobre os tanques. Em Hoth, a neve pode facilmente ter vários metros de profundidade e o veículo blindado, independentemente do tamanho, tem problemas para se deslocar na neve, pois a neve nem sempre é dura; por isso, se um tanque passar de pedra em neve, teria uma grande chance de ficar preso ou revertido. da neve para a rocha não podia passar da rocha porque a elevação torna impossível subir a neve daria lugar, não permitindo que os degraus tivessem trilhas. os caminhantes podem ser lentos, mas podem lidar com condições ambientais e terrenos que estão doentes e dar lugar a contatos constantes como degraus. Não apenas os pântanos de neve e os rios são intransitáveis ​​para os tanques, dependendo da dívida. os caminhantes são altos, então talvez eles também sejam projetados para serem estacionados no meio de lagos, eles também são totalmente selados e capazes de penetrar no vácuo do espaço e nas águas profundas para os quais os tanques não foram projetados. Os pés dos caminhantes também são magnetizados e têm a capacidade de prender em inclinações extremas, já que alguns degraus de capacidade de escalada não têm fixação estacionária, de modo que um tanque pode ser invertido em um deslizamento de rocha ou avalanche que já havia acontecido antes. Eu acho que principalmente o caminhante é projetado para terrenos que afundam. Normalmente, os tanques não são implantados em áreas do mundo com terrenos pantanosos, como a América do Sul, nas áreas de floresta tropical em que um tanque nunca seria capaz de atravessar florestas nubladas ou florestas tropicais. Se você quiser outra resposta do Sci Fy para esse olhar na série Metal Gear Solid, eles detalham a necessidade de um tanque de caminhada em vez de um tanque de piso em alguns casos.