Por que Wonka esperou até o final para repreender Charlie?

Eu posso pensar em duas coisas:

• O Sr. Wonka queria que Charlie vencesse. Ele soube que esse pobre garoto à beira da fome para si e sua família, depois de abrir apenas os bares 3 ou 4 (não se lembra se o filme é fiel ao livro nesse sentido), encontrou um dos ingressos dourados. Se eu estivesse procurando alguém que realmente apreciasse o presente, não seria Veruca, que o veria como não merecia, ou Mike, que deixaria a empresa falir assistindo TV, ou Augustus, que comeria a empresa em falência. Violet, ela é um pouco orgulhosa e teria sido uma segunda escolha, mas Charlie era o favorito e, portanto, Wonka estaria disposto a perdoar.
• Segundo, e mais provável, o Fizzy Lifting Drinks não foi o teste. O teste foi o Gobstopper. Dez mil libras (ou dólares) eram muito dinheiro nos anos setenta, e para alguém para quem um bar Wonka de dez centavos é um luxo que é uma tentação enorme. Lembre-se de que as crianças e o Sr. Wonka representam um pecado mortal (a luxúria está ausente; em um livro infantil que é compreensível), e a de Charlie é a inveja. Se Charlie e vovô não tivessem bebido o Fizzy Lifting Drinks, tenho certeza que o Sr. Wonka teria inventado alguma outra regra para colocar Charlie no local para fazê-lo exibir o bom coração que o Sr. Wonka está procurando.

Eu posso pensar em várias razões, nenhuma das quais é abordada apenas no universo do cinema:

• Porque ele não poderia ter concedido a fábrica a Charlie se ele já o expulsasse. Afinal, é assim que o livro termina, para que a adição de uma nova cena não afete muito o final sem reduzir correspondentemente a popularidade do filme entre os fãs do livro.
• Willy Wonka não é adverso em jogar favoritos, então não é irracional supor que ele já havia decidido por Charlie ao revisar a seleção antes dele, aplicando regras especiais a ele.
• O erro de Charlie foi o único que não resultou na saída da criança do grupo (Augustus, Veruca) ou exigiu uma ação imediata para protegê-las (dejuicing de Violet, alongamento de Mike). Como tal, ele não foi removido imediatamente.

Se você está procurando um exemplo imparcial no universo, a última é uma explicação viável. Pessoalmente, eu o atribuiria ao segundo, mas estou tirando dos livros essa conclusão com relação a uma adição apenas para filme, portanto, obviamente há alguma extrapolação ocorrendo lá. A primeira é provavelmente a verdadeira razão fora do universo.

O próprio Wonka não removeu sistematicamente as crianças. As crianças se afastaram desobedecendo às regras e não ouvindo os avisos de Wonka. Lembre-se de que, para cada criança, exceto Charlie, ele não apenas disse "não, não faça isso", mas continuou advertindo-as a não fazerem qualquer atividade ruim que estivessem fazendo. Concedido que ele não estava colocando muito esforço nisso. Charlie quebrou as regras como as outras crianças, mas ele também conseguiu se livrar de problemas. Isso provavelmente impressionou Wonka.

Todo o prêmio do bilhete de ouro foi para ajudá-lo a encontrar um sucessor. Wonka não tinha em mente antes de qual garoto iria entrar na fábrica. O verdadeiro teste foi seu trabalhador Slughorn posando como competidor. Ele aparece para as crianças e faz a oferta para o eterno papagaio. É por isso que Wonka entrega uma para cada criança. Charlie é o único a devolvê-lo e é por isso que ele ganhou.

Como o filme era tão diferente dos livros, essa pergunta é um pouco difícil de responder sem pelo menos uma quantidade especulativa.

Alguns pontos factuais a serem considerados relacionados ao motivo pelo qual a reprimenda e o 'castigo' de Charlie vieram mais tarde (do ângulo que possivelmente, seus delitos não eram tão graves quanto os das outras crianças):

Charlie e o vovô Joe consumindo o Fizzy Lifting Drinks baseavam-se apenas na curiosidade

Eles ficaram claramente impressionados com a idéia de Fizzy Lifting Drinks (se a atuação no filme era alguma indicação) e o vovô Joe disse basicamente: "Um pequeno gole não vai doer".

Eles não consumiram garrafas inteiras entre eles, mas fizeram exatamente como o vovô Joe disse - eles tomaram um gole e tudo começou a acontecer.

A possível conseqüência foi terrível - o ventilador zumbindo poderia cortá-los em tiras. Ao contrário das outras crianças, no entanto, Charlie e o vovô Joe perceberam as consequências de suas ações (a curiosidade quase mata os gatos) e experimentaram remorso / culpa quase assim que aconteceu. Além disso, ao contrário das outras crianças, eles descobriram uma saída da situação por conta própria - arrotando.

Por outro lado, as intenções das outras crianças no que fizeram foram muito menos inocentes. As conseqüências que vieram foram, portanto, mais severas e exigiram a ajuda dos Oompa Loompas para recuperá-los.

Foi dito a Augustus Gloop para não beber do rio chocolate, mas bebeu de qualquer maneira. Ele foi sugado, enfiado em um cano e enviado para outra parte da fábrica, e os Oompa Loompas tiveram que tirá-lo de lá.

Foi dito a Veruca Salt que ela não podia ter um ganso de ouro, mas começou a persegui-los e ao Sr. Wonka e exigir um de qualquer maneira. Ela se mantinha na balança que pesava ovos bons e ruins e era definitivamente um ovo 'ruim' e, portanto, foi enviada para a rampa de lixo. Novamente, Oompa Loompas teve que recuperá-la.

Foi dito a Violet Beauregarde que ela não podia comer o chiclete, mas ela fez assim mesmo e foi informada para PARAR uma vez que ela começasse e ainda não o comeu. Ela poderia ter se salvado, mas não o fez, porque não quis ouvir o segundo aviso e, novamente, precisava dos Oompa Loompas para ajudá-la.

Foi dito a Mike Teevee que ele não poderia usar a Visão Wonka e, como o resto das crianças, ele também correu de cabeça sem nenhuma noção das conseqüências e ele simplesmente 'deu um soco' sozinho e viajou pela Wonka Vision. Ele encolheu e teve que ser tratado pelos Ooompa Loompas também.

Conclusão:

O Sr. Wonka precisa de um herdeiro que NÃO OUÇA apenas seus conselhos ... MAS TAMBÉM continua sua tendência de criar e inventar doces e confeitos maravilhosos, e isso significa que ele precisa de um herdeiro que possa inovar.

A curiosidade de Charlie e do vovô Joe poderia ser vista como um sinal de inovação futura e, ao contrário das outras crianças, ele exibia mais autocontrole, consciência e apreciação dos perigos / consequências envolvidos como resultado de sua curiosidade. Além disso, ele provou que poderia resolver problemas criativamente. Ao contrário das outras crianças que acabaram precisando de Oompa Loompas para tirá-las de seus picles, ele e seu avô conseguiram sair da situação com uma pequena ajuda de uma questão de curso (é necessário que haja muita efervescência para encontrar o caminho). de uma maneira ou de outra).

Eu diria que o filme retratou Charlie e o vovô Joe como tendo amadurecido um pouco com a experiência deles e, quando confrontado pelo Sr. Wonka, Charlie parecia não apenas genuinamente arrependido do que havia feito, mas também devolveu o Eterno Papão ao Sr. Wonka.

Por quê?

Uma possibilidade é esta:

O Sr. Wonka, com raiva, disse: "Você não ganha nada! Você perde!"

Porque ele é Charlie Bucket e porque estava disposto a seguir as regras (além do fato de que a curiosidade o levou a melhor), ele estava disposto a aceitar essa conseqüência - que ele não voltaria para casa nem com um Gobstopper eterno como Era tudo ou nada.

E outra possibilidade é esta:

Charlie Bucket idolatrava o Sr. Wonka e, apesar de sua curiosidade o ter melhorado, ele realmente respeitava o chocolatier e - pelo menos nos livros - o considerava um amigo.

Sabendo que Slugworth e seus homens possivelmente tentariam renegociar com ele re: Gobstopper (ele foi abordado pelo homem de chapéu quando recebeu o ingresso para fazer um acordo ... o que ele recusou depois de conversar com sua família que compartilhavam seus mesmos valores), eu diria que não seria irracional supor que Charlie poderia simplesmente ter desistido do Gobstopper simplesmente porque ele não tinha interesse em capitalizar sua experiência na fábrica.

Especialmente diante do vovô Joe, finalmente falando sobre entregar o Gobstopper a Slugworth, afinal, era uma maneira de Charlie mostrar ao Sr. Wonka exatamente que tipo de pessoa ele era diante das adversidades.

O que leva a:

Basicamente, a reprimenda no final foi um último teste - do verdadeiro caráter e motivos de Charlie.

Ele poderia ter saído com o Gobstopper e, furioso (como o vovô Joe estava com raiva), decidiu se vingar vendendo o Gobstopper para 'Slugworth' ... mas ele não o fez.

Para Charlie, ele não precisava vencer o concurso; conhecer o Sr. Wonka e visitar a fábrica já era suficiente e ele já a apreciava. Quando repreendido por algo que ele não deveria ter feito, ele aceitou como um menino grande e ainda era a pessoa melhor, apesar disso, e quando recebeu a sugestão de seu avô de entregar o Gobstopper a Slugworth para despejar Wonka, ele deu a Gobstopper DE VOLTA a Wonka.

Wonka ficou claramente impressionado e isso mostra quando ele diz: "Então, brilha uma boa ação em um mundo cansado".

Em um episódio, Charlie perguntou sobre as outras crianças. No final, Willie o levou para uma sala onde eles estavam brincando em um trepa-trepa. Os outros deram a Slug a pena pelo dinheiro. Charlie não.

A verdade que o pôster original busca só pode ser respondida espiritualmente.

Charlie e o vovô Joe quebraram uma lei universal - efervescentes que bebem bebidas alcoólicas - porque, de nascença, são pecadores: todos os seres humanos herdaram a natureza pecaminosa de nossos pais, que a extraíram deles desde Adão e Eva, que comiam da árvore do pecado. conhecimento do bem e do mal. Eles violaram a lei de Deus. Charlie violou a lei também - era uma lei porque ele assinou o contrato. Para Adão, era uma lei porque Deus disse isso.

Mas não somos salvos pela lei, apenas condenados. O que pode nos salvar?

A fé e somente a fé podem nos salvar. Todos nós temos um gobbstoper eterno em nossas mãos. Mas vamos entregá-lo a Deus ou segurá-lo e tentar egoisticamente mantê-lo para nós mesmos? Nosso Gobstopper é dado a Deus somente quando nossas ações afirmam que o Filho de Deus Jesus morreu na cruz e ressuscitou dentre os mortos em nosso favor - testificando assim que o que Deus fez e disse é verdadeiro. Caso contrário, nossas ações dizem que Deus é um mentiroso.