Os movimentos são dramáticos e acontecem em um ritmo dramático.
Talk it out and find a place where you agree on the uncertainty, then make the move that makes sense.
-- Masks p.34, "Triggers and Uncertainty"
O sentimento é comum entre os jogos de PbtA - as jogadas não acontecem, a menos que todos na mesa concordem que a ficção apropriada estabeleceu qual jogada deve acontecer e para quais apostas.
Rejeitar a influência de alguém sobre você é quase necessariamente uma batida dramática e, como todos os outros movimentos, deve ocorrer em um local apropriado na ficção.
Assim:
Se alguém tentar usar o Influence para mudar seus rótulos:
Esse movimento em si oferece uma abertura dramática para aceitar a mudança ou correr o risco de rejeitar essa influência.
Se alguém alavancar sua influência no + 1 em andamento contra você:
Se você quiser rejeitar a influência deles, o momento certo para fazê-lo é antes que eles façam o teste, em vez de tentar "mudar o passado" afetando um teste que já foi realizado. Então, para seguir o exemplo do livro:
when Hornet tries to provoke Sureshot into coming with her on a mission instead of moping in his room
Sureshot e Hornet são participantes bastante iguais na cena em que Hornet tenta convencer Sureshot a sair em patrulha. Se Sureshot quisesse rejeitar a influência de Hornet, para que fosse mais difícil provocá-lo, eu permitiria que, desde que ele pudesse encontrar uma resposta apropriada, como fechar a porta na cara dela, e resolver seu papel para rejeitar sua influência. antes que ela a faça rolar para provocá-lo.
É possível que alguém possa alavancar sua influência sobre você de maneiras às quais você talvez não consiga responder - por exemplo, se elas estão avaliando uma situação que gira em torno de você, mas você não as conhece. Nesse caso, você não tem muito motivo para rejeitá-lo.
Se alguém renunciar à sua influência para alterar um teste ou fornecer uma condição:
Infligir uma condição funciona sob as mesmas advertências que alavancar a influência - tentar infligir essa condição implicará envolver pessoalmente essa influência em um momento de drama, e você provavelmente terá um tempo dramático suficiente para rejeitar essa influência, se quiser arriscar.
Dar uma rolada depois que os dados atingem a mesa é algo muito incomum, e necessariamente é menos um momento de destaque do que o que causou os dados a cair em primeiro lugar. Especialmente se alguém está queimando sua influência depois que ela já a alavancou contra você, tentar elaborar o drama para rejeitar essa influência no momento geralmente não faz muito sentido.
Dito isto, às vezes sim, ou pode? Se houver uma conjuntura dramática realmente importante em que alguém esteja tentando queimar a influência para empurrar a rolagem para baixo, você pode sentir que deve haver alguma incerteza sobre como isso vai acontecer. Como, digamos, Rex quer queimar sua influência sobre o Grasshopper enquanto ela tenta libertar seus poderes para capturar o conspirador obscuro do governo que o transformou em primeiro lugar, porque ele tem medo do que acontecerá se ela o fizer.
Nesse caso, o que pode funcionar melhor é olhar para o movimento Defend Someone para ver se ele se encaixa. Quase certamente o fará, e os números de defesa contra uma ameaça de PC estão alinhados com o efeito da influência ardente.
Se você está respondendo a uma jogada de uma maneira que sugere que você está rejeitando a Influence:
Mesmo que Sureshot não tente rejeitar a Influência de Hornet antes de lançar Provoke, qualquer coisa sobre os eventos da missão subsequente ainda pode fazer com que ele se arrependa da facilidade com que ela o convenceu e tome medidas para rejeitá-la. Mas o rolo Provoke está no passado, então nada sobre isso muda como resultado.