Por que o 757 não tinha capacidade de reversão manual?

2

O Boeing 757 foi o corpo estreito de maior capacidade e mais recente projetado pela Boeing (e, no caso do 757-300, o corpo estreito de maior capacidade qualquer um já produzido); era também o único corpo estreito da Boeing que não possuía nenhuma forma de capacidade de reversão manual para seus controles de vôo no caso de uma falha hidráulica total.

Agora, posso entender por que a Boeing não se deu ao trabalho de fornecer aos seus widebodies a capacidade de reversão manual (mesmo que eu não concorde com o raciocínio deles nesse ponto), mas o 757 é apenas um grande corpo estreito, e nem mesmo o maior da Boeing; o 707 era ainda mais pesado (123,830 kg MTOW para o 757-300, versus 151,500 kg para o 707-320B / C) e it tinha backups manuais completos para seus controles de vôo. Além disso, desde que decidiram deixar a reversão manual fora do 757, eles aumentaram o tamanho do 737 para quase o tamanho 757 e, no entanto, não tiveram nenhum problema em manter Está sistema de reversão manual funcionando!

Além disso, se nossos amigos além da Cortina de Ferro pudessem fazê-lo todo o caminho de volta nos 1960s (MTOW 165,000 kg) ...

A única razão pela qual vejo que faria algum sentido (se você torcer os olhos e olhar para eles de uma maneira muito específica) seria se eles deixassem de fora para evitar a introdução excessiva diferenças entre as habilidades de pilotagem necessárias para o 757 e as necessárias para o 767 (de corpo largo e, portanto, sem reversão) e, portanto, possivelmente comprometer a classificação de tipo comum que os pilotos podem obter para os dois - mas como a conveniência operacional pode justificar a redução de escala em segurança?

Por quê fez A Boeing deixa a capacidade de reversão manual fora do 757?

por Sean 30.01.2019 / 05:06

1 resposta

Quando você tem controles projetados para serem operados manualmente, em um avião que é pesado e rápido, você deve incluir itens para fornecer compensação de força aerodinâmica, como guias de servo e linhas de dobradiça de deslocamento (veja as dobradiças de leme do IL-82; como um B- O 29 é ... o comando mais óbvio dos controles manuais em uma aeronave grande) para tornar as forças de controle razoavelmente gerenciáveis ​​e, mesmo lá, posso dizer com total certeza que o IL-82 exigia músculos do tamanho de postes para operar confortavelmente. Um jato como aquele com os controles de vôo B-29 dificilmente é um salto à frente. Você também precisa equilibrar a massa das superfícies, porque não há capacidade de amortecimento de vibração proporcionada pelas ligações de controle mecânico. Tudo bastante pesado.

Quando você possui controles hidráulicos, é possível fugir sem balancear a massa das superfícies, sem guias de servo e sem dobradiças de deslocamento, porque os atuadores hidráulicos (em alguns casos, mais amortecedores de vibração) fornecem toda a força necessária e a resistência necessária à vibração.

Portanto, se você deseja projetar um sistema impulsionado hidraulicamente com reversão manual, é necessário incorporar alguns desses auxílios de força aerodinâmicos para poder operar os controles manualmente. Porém, uma vez que você tenha um projeto suficientemente robusto do ponto de vista da tolerância ao projeto / risco / falha para operar apenas com hidráulica, não há sentido em incluir a reversão manual. É um passo atrás, adicionando todos os tipos de complexidade e peso, sem nenhum benefício.

30.01.2019 / 05:58