RAW, B é direcionado

Uma das regras fundamentais para jogar o jogo (encontrada no Introdução às regras básicas):

many racial traits, class features, spells, magic items, monster abilities, and other game elements break the general rules in some way, creating an exception to how the rest of the game works. Remember this: If a specific rule contradicts a general rule, the specific rule wins.

Nesse caso, temos a regra específica do item mágico escudo de missle snaring contradizendo o regras gerais de cobertura:

A target with total cover can't be targeted directly by an attack or a spell

Independentemente da cobertura, a regra específica do escudo supera quaisquer limitações de segmentação, como diz o escudo (ênfase meu):

Whenever a ranged weapon attack is made against a target within 10 feet of you, the curse causes you to become the target instead.

Se você é ou não um alvo válido no momento do ataque, é irrelevante, pois a regra específica do item mágico o leva ao alvo. Nenhuma exceção é fornecida pela regra específica (para o que vale, especifica "when").

Como narrar isso

A cobertura total indica que você não pode ser segmentado diretamente por um ataque. Talvez o escudo modifique magicamente a trajetória para seguir um caminho até você (semelhante a como bola de fogoefeito pode girar nos cantos). Se você estiver atrás da cobertura total, a seta navegará pela cobertura.

Um GM pode então decidir que sua posição em relação à nova trajetória indireta tem meia cobertura, três quartos de cobertura ou até mesmo impõe uma desvantagem, conforme justificado. Isso faz parte do procedimento para fazer um ataque:

Determine modifiers. The GM determines whether the target has cover and whether you have advantage or disadvantage against the target.

Há também uma regra opcional no Dungeon Master's Guide chamada Bater Tampa que poderia ajudar na narração:

When a ranged attack misses a target that has cover, you can use this optional rule to determine whether the cover was struck by the attack.

Essencialmente, se o ataque atingir o alvo sem a cobertura de três quartos (ou o que você impuser), mas o + 5 AC errar, a cobertura bloqueia a flecha.

Regras como senso comum

Como um aviso geral, um GM pode decidir que a cobertura fornece CA substancial para bloquear a flecha como uma decisão do senso comum. Qualquer GM pode mudar as regras para que a mesa possa aproveitar o jogo no seu nível mais alto.

RAW - a maldição deve funcionar. É Magica!

Indo puramente por RAW, as palavras são claras, pois a maldição faz com que o ataque atinja os amaldiçoados. Não importa o que. Como citado acima, não há caso declarado onde não será. Apenas faz.

A magia da maldição se estende além de todas as regras de mira, outros efeitos, alcance, etc. e enquanto estiverem dentro do 10 'do alvo original, eles se tornarão o novo alvo do ataque.

Não é necessário introduzir outras regras relacionadas a segmentação, cobertura, etc., pois o idioma específico da maldição substitui essas regras e requisitos cotidianos gerais.

Mas a decisão da RAW tem falhas e eu gostaria de sugerir uma mais razoável

O RAW cria muitos outros problemas de interação que não fazem sentido

Digamos que o alvo B esteja dentro, mas na borda Pequena Cabana de Leomund e o alvo A está do lado de fora da cabana minúscula, dentro da 10 'deles.

Se permitirmos que a maldição funcione como planejado, ela também ignoraria a regra específica da cabana, impedindo que objetos se movessem através dela e isso não parece a interação provável.

Também não parece provável que a cobertura 3 / 4 seja mais benéfica do que a cobertura total, pois não há penalidade além de um alvo válido para a cobertura total.

Decidir que a maldição funcione dessa maneira cria mais problemas do que resolve e é melhor mantê-la simples, em vez de gerar uma série de consequências indesejadas, permitindo-a.

Decisão sugerida

A questão central aqui é o que acontece com um ataque à distância que tem um alvo inválido. o regras de cobertura total Estado:

A target with total cover can't be targeted directly by an attack or a spell, although some spells can reach such a target by including it in an area of effect.

Então, o que está acontecendo é que a flecha inicialmente atinge a criatura A, mas a maldição quer atrair o míssil, mas não pode, porque a criatura B não é um alvo válido. Por ser um alvo inválido, a maldição não pode entrar em vigor.

Bom senso narrativo

Eu concordo que parece que o Shield deveria desenhe a flecha na parede e faça com que ela perca a criatura A. Existe uma regra opcional para Bater Tampa que poderia apresentar um caso permitindo isso.

When a ranged attack misses a target that has cover, you can use this optional rule to determine whether the cover was struck by the attack.

Primeiro, determine se a jogada de ataque teria atingido o alvo protegido sem a cobertura. Se a jogada de ataque cair dentro de um alcance baixo o suficiente para errar o alvo, mas alto o suficiente para atingir o alvo se não houvesse cobertura, o objeto usado para cobertura é atingido.

No entanto, o problema aqui novamente é que a Criatura B não é um alvo válido, mas se um Mestre quiser determinar que ele lança o míssil de qualquer maneira e atinge a parede, eu ficaria bem com isso. Regras tão divertidas!