Outros PCs eventualmente perceberiam dois bandidos conversando no Thieves 'Cant?

Não, porque o objetivo do Thieves 'Cant é que os observadores não podem dizer que está sendo usado. As conversas demoradas também não são uma oferta, pois isso significa apenas que as conversas nas quais as mensagens se escondem são normal comprimento e a mensagem Cant é & ​​frac14; o comprimento da mensagem da operadora. Para mensagens Cant mais longas, basta falar mais sobre coisas mundanas, como o treinamento da guilda de sua irmã ou o cavalo que você estava admirando na última cidade.

Mas mesmo se assumirmos (ou já foi governado em casa) que um ouvinte pode dizer quando o Cant está e não está sendo usado, apenas não qual é a mensagem…

Ainda não, não se eles estiverem usando o Thieves 'Cant corretamente. Para usar o Thieves 'Cant corretamente, você deve usá-lo o tempo todo com seus colegas desonestos, como parte de conversas casuais normais com eles, para que, mesmo que alguém pense que as conversas “não são normais”, você não por que você está usando o Cant apresentando um padrão óbvio. Se o apenas Quando um par de bandidos usa Thieves 'Cant é quando eles não são bons, até o paladino mais legal e estúpido pode descobrir que "conversas incomuns = eu deveria começar a interferir!"

Quando é usado o tempo todo entre os dois trapaceiros, mesmo alguém que aprendeu a reconhecer o uso de Cant não será capaz de dizer que está disposto a fazer mal. Definitivamente, não é motivo para fazer verificações de intuição ou qualquer coisa para descobrir que algo está acontecendo. Quando toda conversa entre os bandidos "não é normal", ela deixa de ser suspeita.

Parte do argumento de Thieves 'Cant é que saber que existe um significado secreto não é a mesma coisa que saber que existe um importante significado secreto. Dois trapaceiros que brincam com o Cant poderiam facilmente estar falando de coisas sem importância - debochando uns dos outros, contando piadas, discutindo a ressaca da noite passada - como se estivessem falando de planos reais. Quando toda a conversa entre dois bandidos é entrelaçada com jargões e gírias impenetráveis, ninguém sabe dizer quando se preocupar e quando é inocente.

O mesmo princípio é observado na criptografia moderna - se você criptografar apenas mensagens confidenciais, qualquer pessoa que esteja monitorando você sabe quando você estiver discutindo tópicos confidenciais e provavelmente conseguir descobrir a mensagem com base no contexto, como tempo, outra atividade e destinatário.

Ladrões que falam no Thieves 'Cant apenas quando discutem algo impróprio não são muito bons em serem ladrões.

Eventualmente, sim, principalmente se você, como mestre, decide isso.

Se você quiser explicar o porquê, pode torná-lo tão simples quanto um Insight ou Perception Check ativo ou um Insight ou Perception Passive (ou usar uma habilidade baseada em Inteligência como Investigação, se isso faz mais sentido para você usar o Intelligence para abordar o idioma. problemas). Advertência: o eventualmente A peça deve desempenhar um papel nessa exposição ao longo do tempo, para começar a ter uma pista.

Dois exemplos de RL nos quais eu vi isso acontecer quando alguém sente que a conversa está no mesmo idioma, mas não está entendendo:

1. Cockney Slang. Se você ouvir rimas de Cockney Slang, terá a ideia de que algo além do que está sendo dito está sendo dito, pois algumas frases acabam soando ridículas. Até que você tenha uma gíria explicada, ainda não fará sentido, mas você notará que há algo errado na comunicação.

2. Jargão militar. Passei mais de duas décadas nas forças armadas e desenvolvi o hábito de usar gírias e jargões militares no meu discurso cotidiano. De vez em quando, durante uma discussão, eu confundia com quem estava falando ou com alguém de um grupo que não estava no grupo 'in' em que eu estava. Eles costumavam comentar ou perceber que não entendiam o que eu acabei de dizer. Minha esposa se acostumou com isso e muitas vezes me levou a explicar em conversas normais do que eu estava falando. Ela até usou um gesto com a mão que fazia parte da nossa gíria - o gesto de 'cortar', mão paralela ao chão, dedos apontando em direção à garganta, acenar a mão para frente e para trás com o pulso - para sinalizar para mim que eu precisava cortar o gíria e falar como uma pessoa normal.

Outra parte do Thieves 'Cant costumava ser gestos com as mãos e outros sinais da linguagem corporal. Você pode equiparar isso a RL e como algumas pessoas exibem sinais de gangues. Se você não está bem informado, pode não entender o que aconteceu. Com o tempo, porém, você começa a entender essa sugestão, mesmo que não entenda seu significado.

Seu jogador Thief está parcialmente certo a esse respeito:

Is he right on these two points or is Thieves' Cant done in such a way that anyone knowing it will pickup the message with out prompt and anyone listening in over and over on multiple conversations would never pick it

Mas ele também está parcialmente errado. Com o tempo, se um tópico semelhante estiver sendo discutido e uma pessoa estiver atenta, ela poderá decodificar uma mensagem - mesmo que a decodificação não esteja concluída no 100%.

Recomendação para uma decisão:

Como acima, aplique as verificações de capacidade baseadas em Sabedoria ou Inteligência (CD atribuído por você, pois algumas mensagens são simples e outras complexas) para uma maneira mecânica de classificar uma compreensão parcial ou total de um tópico da mensagem isso já foi notado antes. Para uma mensagem inicial em que as dicas não haviam sido observadas antes, é muito menos provável que alguém que não faz parte do grupo 'in' as atenda.

Sem intervenção sobrenatural (feitiços de adivinhação relevantes / apelos bem-sucedidos às divindades do conhecimento), eu governaria "talvez", sujeito a uma série de verificações difíceis / muito duras de percepção / inteligência e percepção / sabedoria, em várias tentativas para o mesmo assunto. (Lembrete amigável, no PHB, Médio DC = 15, Difícil = 20, Muito Difícil = 25; Quase Impossível = 30). Além disso, parte do Cant seria o sinal para enviar uma mensagem secreta - e isso seria apenas parte da conversa normal (considere os cabeçalhos de criptografia envolvidos na mensagem não criptografada, exceto que, neste caso, os cabeçalhos também são inteligível e parece ser a mensagem real).

Pense no CT como uma linguagem em que os não falantes têm, na melhor das hipóteses, uma compreensão superficial da fonética / sintaxe, mas nada sabem da semântica subjacente. Portanto, a primeira verificação determinaria se o PC que não é da Rogue tem uma chance razoável de saber sobre a existência e o objetivo do Thieves 'Cant (TC) - talvez uma verificação de Média / Difícil História / Inteligência? Como alternativa, eu permitiria uma verificação de Insight / Intelligence Hard / Very Hard para determinar que algo está errado. Por fim, o PC não pode estar tentando aprender ativamente sobre algo que ele / ela não sabe que existe / está acontecendo.

Para decifrar a mensagem, considere o seguinte: você acabou de ser descartado em um lugar onde não fala o idioma - você pode entender os sons que os alto-falantes estão emitindo e replicá-los, mas não sabe o que Parece mau. Além disso, os alto-falantes são ativamente, mas sutilmente tentando impedir que você aprenda a semântica: qualquer tentativa de sua parte de esclarecer / confirmar sua compreensão de qualquer coisa é recebida com engano e desinformação (assim, você seria levado a acreditar que tem o significado certo quando não o faz). Com que rapidez você acha que aprenderá uma palavra ou frase, sem falar no idioma? Provavelmente nunca. Em outras palavras, aprendemos idiomas por meio de heurísticas, e parte desse processo está confirmando a correta compreensão de um termo: fazer a conexão correta entre o símbolo (sons / gestos) e o objeto / conceito (sobre o que realmente está sendo falado). Você precisaria de uma proverbial pedra de Rosetta para testar sua compreensão -você precisa de alguma maneira de verificar a mensagem que acha que recebeu contra o que acha que isso significa. Mais concretamente, a menos que você ouça as mesmas frases / gestos seguidos pelos mesmos conjuntos de eventos, não será possível decifrar o significado: a compreensão da linguagem é uma equação de dois lados (símbolos de um lado, coisas sendo discutidas do outro ), se você conseguir apenas um lado, nunca descobrirá.

Então, eu argumentaria que o PC precisaria passar uma segunda verificação do Very Hard Insight / Int para ter alguma "compreensão" da mensagem do resto (uma espécie de espaço reservado - o PC ouviu a mesma frase repetidamente, portanto, lembra-se disso. mas não sabe o que isso significa), uma verificação de Percepção / Sabedoria para capturar o evento relevante (e isso pode ser trivial ou impossível, dependendo da circunstância) e outra verificação Int para estabelecer a conexão entre a mensagem e o evento (dificuldade variável, dependendo do grau de transpiração entre a mensagem que está sendo discutida e o evento que está acontecendo, se o PC testemunhou o evento, etc., mas inclinando-se para Rígido / Muito Rígido, a menos que circunstâncias imperiosas) Depois que essa conexão é feita várias vezes, o PC tem algum entendimento dessa mensagem específica. Restaurando do parágrafo anterior: deve ser quase impossível decifrar uma mensagem sem acesso ao evento correspondente. Independentemente da sua inteligência, nenhuma sequência de sons / gestos revelará seu significado por conta própria.

Por fim, eu determinaria que os ladrões facilmente capturariam alguém tentando decifrar sua mensagem (uma verificação de percepção fácil); ou se o PC também estiver tentando ocultar sua vigilância, um teste de Percepção dos Ladrões contra um teste Stealth do PC.

Em suma:

Para entender a mensagem, o PC teria que passar:

1. Uma verificação de histórico médio / difícil, para conscientizá-lo do TC (e começar a procurá-lo) OU uma verificação de visão dura / muito dura, para ajudá-los a determinar o que está acontecendo.
2. Uma verificação Insight / Intelligence Muito Difícil para ter uma idéia da mensagem (o espaço reservado)
3. Uma verificação de percepção (dificuldade variável dependendo das circunstâncias) para tomar conhecimento do evento que está acontecendo.
4. Uma verificação de inteligência variável [baseline: Hard / Very Hard] para estabelecer a conexão entre a mensagem e o evento. Depois de fazer a conexão correta entre a mensagem do espaço reservado do 2 para o evento do 3 pelo menos vezes o 2-3, o PC pode reivindicar entender a mensagem.
5. Bônus: como o PC que tenta decifrar a mensagem precisa olhar ativamente para os ladrões (para capturar todas as sutilezas do TC), os ladrões podem capturar o PC com um teste de percepção fácil (passivo?) Ou com um teste de furtividade pelo PC (se estiver tentando ser discreto).