Definição

Ao longo da minha 'carreira' no TTRPG, eu vi esse padrão em diferentes campanhas e com diferentes GMs (provavelmente 10-25% das pessoas em que joguei). Parece aproximadamente assim:

• Um sistema descreve uma série de dificuldades para testes (e / ou classificações de competência para inimigos de NPC) como um intervalo de L a M, com N sendo descrito como média.
• A campanha lança PCs como, no mínimo, acima da média, mas geralmente até mais competente do que isso. Os exemplos incluem agentes de elite em vários jogos clandestinos de assalto, pessoas excepcionais que se tornaram magos e vampiros em World of Darkness, ou o Exaltado divino.
• E, no entanto, quando os dados atingem a mesa, o mínimo a dificuldade que os PJs enfrentam tende a ser N + 1 (isso inclui substitutos para dificuldades, como níveis de competência inimiga em sistemas que lidam com eles de maneira diferente), mesmo quando enfrentam as tarefas mais básicas ou o mais modesto dos inimigos. Enquanto isso, a 'média' acaba ficando significativamente acima da média no sistema e na configuração.

Na minha experiência, a inflação parece ocorrer com mais frequência com a extremidade inferior da faixa de dificuldade. Por exemplo, em mundo das trevas, esses GMs tendem a definir dificuldades mínimas no 7-8, mas raramente solicitam testes de dificuldade 10; no destino, eles afirmam que Criar uma vantagem tem uma dificuldade de Fair (+ 2), a menos que seja indicado o contrário, mas raramente solicitam um ótimo (+ 4); no goles, eles nunca permitem a tarefa rotineira de rotina do TDM (normalmente considerada um modificador + 4), mas não são propensos a exigir testes no -10 sem um bom motivo.

Quando / Por que é um problema

• Como resultado do fenômeno, os PCs considerados tão excepcionais na teoria parecem estar entre um pouco acima da média ou até mesmo constantemente lutando com 90% dos problemas que enfrentam, e nunca demonstrando sua suposta grandiosidade. na prática. Essencialmente, isso resulta em dizer uma coisa e mostrar uma coisa totalmente diferente.
• Quando mesmo as ações mais simples têm um alto risco de falha, os jogadores e, portanto, seus PCs tendem a gastar mais tempo e esforço nos preparativos. Isso tende a diminuir o ritmo do jogo, geralmente para decepção do GM e dos jogadores.
• Isso tende a incentivar os jogadores a entrar em uma 'corrida armamentista' de otimização, muitas vezes para decepção dos co-jogadores menos orientados ao sistema e / ou do GM. Nos piores casos, isso pode levar o GM a aumentar ainda mais as dificuldades, resultando em um círculo vicioso no qual nenhum dos lados quer aumentar, mas sente um desejo devido à ação do outro lado (e também leva os jogadores a ter menos oportunidades de comprar as características que realmente quer para comprar para seus PCs).

Devo enfatizar que entendo que em algumas campanhas os pontos acima podem não ser indesejáveis, mas estou falando de uma perspectiva em que esses resultados não são bem-vindos.

A questão

Em várias ocasiões, tentei abordar o fenômeno em discussões com esses GMs, seja em discussões abstratas de RPGs ou durante os 'relatórios de ação posterior' entre as sessões, e eles parecem ter tendência a subestimar o nexo de causalidade entre o fenômeno e o conseqüências, ou reconhecê-lo, mas relutam em mudar devido a preocupações de ir longe demais na outra direção (ou seja, diminuir as dificuldades e, assim, não oferecer desafio, ou tornar a rolagem inútil ou algo semelhante). Estou inclinado a acreditar que estou longe de ser o mais persuasivo dos palestrantes sobre o assunto.

Assim, eu gostaria de saber, Qual é uma boa maneira de dissuadir os GMs de aumentar as dificuldades (principalmente na extremidade inferior do intervalo) em campanhas nas quais isso não se justifica? Obviamente, estou procurando maneiras diplomáticas e não antagônicas de fazê-lo. Além disso, estou procurando soluções que funcionem bem, independentemente do sistema (ou seja, respostas na linha do 'play System X que proíbe explicitamente os GMs de se afastarem dessa distribuição estatística' não são úteis).

Como alternativa, estou aberto a respondentes que questionam minha premissa, mas, nesse caso, solicito que tenha em mente o contexto da minha pergunta (ou seja, campanhas em que uma redução significativa do ritmo e / ou um aprofundamento nos truques do sistema são prejudiciais).