Existem aviões em tamanho real voando com um aerofólio Selig S1223?

Com base em uma rápida leitura do "Guia incompleto para uso do aerofólio", minha resposta inicial é não. Se você procurar qualquer um dos grandes fabricantes que estão presentes nessa lista (Schempp-Hirth, Schleicher, Grob, Schweizer foram minhas escolhas de antemão), eles usam uma mistura de perfis aerodinâmicos Wortmann FX, NACA e Eppler. Dito isso, o raciocínio mais verdadeiro é examinar uma curva Cl x Cd, ou como a elevação e o arrasto de um aerofólio mudam em relação um ao outro.

Eu tenho uma curva representativa Cl vs Cd abaixo (Cl no eixo vertical e Cd no eixo horizontal), onde a linha roxa é um aerofólio Selig S1223, o amarelo é um Wortmann FX 61-163 (usado em vários aviões Schleicher ) e o verde é o Eppler 603 (usado em vários planadores Grob). Obviamente, o S1223 produz muito mais sustentação do que qualquer outro aerofólio, e atinge seu ponto mais eficiente (elevação máxima para o mínimo arrasto) com um coeficiente de sustentação muito alto - apenas uma sombra sobre o 1!

No entanto, isso não é necessariamente uma coisa boa. Se trabalharmos alguns números, isso começa a se tornar aparente. Usando uma definição de coeficiente de elevação, podemos estimar o coeficiente de elevação típico () de um Grob 103 em vôo aparado, algo como isto, onde é a densidade do ar, é a área da asa da aeronave e é a velocidade do vôo.

Para um Grob 103, vamos supor que ele esteja voando com o peso bruto máximo (para maximizar a elevação necessária); portanto, 5978 N, no nível do mar, a densidade do ar é 1.225 kg / m ^ 3, a área da asa é 17.9 m ^ 2 e sua melhor velocidade L / D são os nós 52.5 (27 m / s). Ao conectar todos, obtemos um coeficiente de elevação de asa de 0.75. É certo que isso não se traduz exatamente em um coeficiente de elevação do aerofólio, mas atende à necessidade de comparação.

Observando o gráfico Cl vs Cd, esse valor está abaixo do ponto mínimo de arrasto do S1223 e é na verdade o ponto em que o arrasto do S1223 está começando a aumentar. No entanto, ele bate bem na região de arrasto inferior do Eppler e do FX muito bem. Além disso, os planadores não estão voando direito e nivelado, o que esse cálculo implica, mas são, na verdade, descendentes (quando fora de um elevador térmico / de cumeeira / etc.), Portanto, o coeficiente de elevação real de que precisamos é provavelmente um pouco menor, levando para uma produção de arrasto ainda mais alta do S1223, mas caindo diretamente no "ponto ideal" das características de levantamento / arrasto dos aerofólios Eppler e FX.

Em suma, embora o S1223 tenha características surpreendentes de elevação (em números Reynolds mais baixos - essas tendências podem não se igualar ao número Reynolds de 3,000,000, que seria mais próximo de um planador em operação), na verdade, não é o aerofólio certo para um voo regular planador. Para aeronaves em escala de modelo, no entanto, ela tem aplicação, especialmente quando a envergadura é limitada.