Nada e também tudo
A peça definitiva de escrever sobre Doctor Who Canon é este post do escritor Paul Cornell. Essencialmente, vou resumir seu post aqui, com muito menos eloquência, mas uma seção que quero citar diretamente é a seguinte:
Nobody at the BBC has ever uttered a pronouncement about what is and isn't canonical. (As I'm sure they'd put it, being such enthusiasts for good grammar.) Because there was never a Who product that the BBC made that got a producer’s goat enough for that to happen. And because canonicity takes some explaining to anyone raised outside of fandom ('but… if it's got Doctor Who on the cover… how can it not be Doctor Who?') And because the continuity of Doctor Who was always so all over the place anyway that something in a new story not matching up with something from an earlier one was just the way things were, rather than an aberration that had to be corrected through canonical excommunication.
Não existe absoluto Doctor Who cânone
A razão para isso é amplamente histórica; então vamos dar uma breve divergência.
O que exatamente é "canon"?
A palavra "cânone" vem da igreja para nós. Dependendo exatamente de como você deseja vê-lo, tradicionalmente a palavra se refere ao corpo de leis de uma autoridade religiosa ou ao conjunto de textos religiosos aprovados. Precisamente qual é a verdadeira origem não importa para nossos propósitos, porque ambos têm a mesma regra: somente Deus (ou um agente de Deus, como o papa) pode acrescentar a ela. Você precisa ter alguma autoridade pesada por trás de suas palavras, se quiser adicionar ao cânon bíblico.
Avanço rápido para 1911, quando a palavra foi aplicada às obras de Arthur Conan Doyle. As histórias de Sherlock Holmes eram imensamente populares em seus dias e geraram uma série de imitações. Para distinguir entre esses e os originais de Doyle, os fãs usaram a palavra "canon". Mais uma vez, você precisava de muita autoridade para adicionar ao cânone: apenas o próprio Doyle poderia fazê-lo, e uma vez que ele morreu, .
Embora tenhamos expandido a definição nos últimos anos para permitir que entidades maiores emitam pronunciamentos no canon (o Star Wars Agora, o canon é gerenciado por uma divisão inteira da Disney, chamada LucasFilm Story Group); esses dois princípios básicos permaneceram os mesmos:
- O cânone é o órgão autoritário sobre o que "realmente aconteceu" em um universo ficcional
- Você precisa de uma autoridade poderosa para adicionar ou subtrair do cânon1
O que isso significa para Doctor Who?
O cânone autoral não faz muito sentido para Doctor Who; quem é o autor? Em outras palavras, o que torna a palavra de Steven Moffat mais pesada do que David Whitakeré?
A coisa mais próxima Doctor Who tem que um "autor" consistente é a BBC. Eles são o único grupo que pode decidir sensatamente o que é e o que não é cânone, e eles não quero. Sem esse pronunciamento, nada pode ser canônico. E se nada é cânone, então tudo é.
Dito isto, os fãs geralmente concordam que o programa de TV é amoras canon que os produtos licenciados (o Grande Acabamento áudios e novelizações). O principal motivo é que, por razões políticas, a BBC limita o que o programa pode referenciar em material não televisionado; nas palavras de Cornell (de seu post no blog acima):
BBC television dramas must be whole unto themselves, and must not require extra purchases that 'complete the story', as per the BBC charter2.
Portanto, há um desequilíbrio inerente entre a autoridade canônica do show sobre os materiais licenciados; Grande Acabamento (e o resto) não pode adicionar nada ao cânone do programa, mas o programa pode (e constantemente porque, é claro) aumenta o cânon das obras licenciadas. O melhor que obtemos é quando o programa adapta histórias dos materiais licenciados, como nos dois filmes "Human Nature" / "The Family of Blood" (baseado no romance 1995 Virgin New Adventures de Paul Cornell) Natureza Humana).
Isso já apareceu no fandom antes; "Grito dos Shalka" era licenciado pela BBC Doctor Who série animada lançada on-line no 2003. Após o filme 1996, estrelou Richard E. Grant como o nono médico. Obviamente, isso foi sobrescrito quando a série voltou ao ar em 2005, e "Shalka Doctor" de Grant não é mais considerado canônico por muitos fãs (ou, na melhor das hipóteses, ele é um cânone alternativo - porque Doctor Who pode fazer isso).
Isso é parte do motivo pelo qual Paul McGann Noite do Médico O minisode era uma coisa tão importante para os fãs: meio que contornou essa regra (como, não tenho certeza), e trouxe alguns dos companheiros do Oitavo Médico de Grande Acabamento no cânone da televisão.
A principal questão de não ter um cânone rigidamente controlado é que, ocasionalmente, as coisas se contradizem. Em alguns trabalhos isso seria um problema, mas Doctor Whoo conceito central de um não-problema; como Stephen Moffat disse na Comic-Con de San Diego no 2008:
It is impossible for a show about a dimension-hopping time traveller to have a canon.
Em última análise, o que é "cânone" é o que você decidir é cânone, na sua própria cabeça, e nada mais. Eu tenho um cânone diferente de você, e tudo bem.
1 Existem pequenas complicações em torno de coisas como fanon (com muitas definições, mas essencialmente elementos não-canônicos que ganham um certo grau de aceitação pela base de fãs) e headcanon (adições ou correções pessoais ao cânon), mas não quero me aprofundar naqueles muito profundamente
2 Estou inclinado a confiar em Cornell nisso, porque ele escreveu para a BBC e eu não; no entanto, não consegui encontrar uma referência a essa política em nenhum outro lugar; Eu apreciaria uma dica, se alguém souber onde encontrá-la.