Certo.
Vamos considerar o caso simples em que se supõe que a massa permanece constante durante a descida.
A fórmula da energia cinética é KE = (1 / 2) * m * (v ^ 2), onde m é massa ev é velocidade.
Compare a energia cinética no início e no final da descida, usando a velocidade do ar True. Se a velocidade do ar verdadeira for constante, a energia cinética é constante.
Agora compare a energia potencial (gravitacional) no início e no final da descida. Energia potencial = mgh, onde h é elevação eg é a constante gravitacional e m é massa.
A energia perdida é a diminuição da energia potencial, menos qualquer ganho em energia cinética. Ou a diminuição da energia potencial, mais qualquer perda de energia cinética.
Se a velocidade do ar é constante durante toda a descida, estamos perdendo TODA a energia potencial que tínhamos no início da descida - NENHUMA parte está sendo convertida em energia cinética ou em qualquer forma de energia armazenada.
Pena que não estamos descendo usando um suporte como um moinho de vento para ligar uma bateria e criar um arrasto, em vez de abrir spoilers e coisas do tipo.
Tudo bem, expandindo esta resposta para considerar a comparação da energia perdida na descida real com o touchdown, com a energia perdida em alguma manobra "ideal" representativa.
Qual é a manobra "ideal"?
Opção ideal 1) - no mesmo momento em que a descida seria normalmente iniciada, em vez disso, puxamos suavemente o garfo para fazer a transição para o ângulo de ataque que fornece a proporção máxima de sustentação / arraste (a menos que isso arcosse a trajetória de vôo além da vertical até o segundo trimestre de um loop, então temos que usar uma taxa mais lenta de aumento do ângulo de ataque para puxar menos "G".) De qualquer forma, acabamos fazendo um (possivelmente íngreme) ) "zoom" sobe para ganhar altitude e perder velocidade no ar e, em seguida, deixamos a trajetória de vôo voltar a deslizar em estado estacionário no ângulo de ataque (e velocidade no ar) que fornece a proporção máxima de sustentação / arrasto. Ao sobrevoarmos o ponto em que tocaríamos com o método do mundo real, observamos nossa altitude e velocidade no ar; isso nos fornece uma base para comparar a energia real perdida no método do mundo real com a energia perdida pela manobra "ideal".
2) Opção ideal 2 - retrocedemos até o ponto em que podemos deslizar até o ponto de aterrissagem do avião em uma configuração limpa, na velocidade que dá o deslizamento mais plano, após iniciar uma transição altamente eficiente para as melhores velocidade de deslizamento como a descrita na opção ideal 1. No momento do touchdown, compare o combustível nos tanques no momento do touchdown com esta opção ideal com o combustível nos tanques com o método padrão de um período de cruzeiro mais longo seguido por uma descida mais íngreme e curta. Considere também a diferença de velocidade no momento do touchdown. Agora temos uma base para dizer quanta energia é "desperdiçada" com o método padrão (mas como avaliamos a energia armazenada no combustível? Consideramos TODA a energia armazenada nas ligações químicas ou apenas a energia que o motor realmente seria capaz de extrair?)
3) Opção ideal 3 - em vez de descer, mantemos a velocidade e a altitude do cruzeiro, para que não percam energia cinética nem energia potencial. Portanto, nenhuma energia é gasta com esta opção ideal. Bem, isso é um pouco bobo e mostra que realmente precisamos levar em consideração a energia química potencial que estamos retirando dos tanques de combustível, tanto com o método atual quanto com o método ideal.
Como agora estamos considerando a energia armazenada no combustível, agora devemos revisitar a opção ideal 1. Quanta energia devemos carregar? Apenas o suficiente para que os motores gerem impulso zero - mantenha os ventiladores sob potência para que não os usemos como moinhos de vento gigantescos? Talvez um pouco menos que isso? Certamente não queremos reduzir o fluxo de combustível para zero, não é? Então os fãs se esforçavam demais.
Por outro lado, se estivermos considerando, digamos, a energia que poderia ser liberada pelo combustível em uma reação de fusão nuclear, é melhor deixar tudo nos tanques para a opção de descida "ideal", pois é muito precioso para desperdiçar qualquer.
Enquanto estamos nisso, devemos realmente observar que, com o método real - e sem dúvida com os métodos ideais - toda a energia cinética que estamos carregando no touchdown é desperdiçada - pelo menos pelo método do mundo real. acho que realmente precisamos medir até o ponto em que o avião pára com energia zero. Considere também todo o combustível desperdiçado quando aplicamos empuxo reverso. Nada disso entra em jogo para os métodos "ideais"; podemos usar o método de vôo mais eficiente possível para manter o avião em movimento no ar até sobrevoar - o ponto de aterrissagem? O ponto na pista onde o avião iria parar no mundo real? O portão no terminal? Com os métodos ideais de não aterrissagem, como #1 e #3, quando estamos prestes a sobrevoar o portão no terminal, bem acima dele, conseguimos aliviar o jugo mais para trás e sangrar a velocidade do ar até parar velocidade, ajudando-nos a manter a altitude por um tempo sem queimar (muito) combustível, ou mesmo a ganhar alguma altitude? Claro, por que não.
Muitas maneiras diferentes de configurar esse problema.