Como posso causar consequências negativas pelo fracasso das missões de facção dos personagens em jogo produtivo para os jogadores?

10

No Waterdeep: Dragon Heist aventura, existe uma missão de facção para os Harpers:

Interrogate several doppelgangers to gauge their trustworthiness, with a Insight DC 16 check.

No entanto, o Harper do nosso grupo falhou de uma maneira que não é óbvia para eles (o jogador ou o personagem).

Como a facção pode / deve punir o fracasso do personagem? Consequências imprevistas, remoção de privilégios, aviso prévio?

Existe uma maneira de punir o personagem, mas recompensar o (s) jogador (es) neste caso?

por StuperUser 01.07.2019 / 12:22

3 respostas

Como você é punido quando falha em uma tarefa no trabalho?

Bem, se você é um atleta profissional, se você perder um jogo, eles o demitem e nunca mais deixam você jogar o esporte. No entanto, vejo pelo seu perfil que você é um programador, então eu sei que se houver um erro no seu código, eles simplesmente matam você, porque nenhum software foi lançado com um erro, certo?

Falha acontece.

O que você deve fazer é recorrer às regras básicas de D&D (PHB p.6), especificamente: "O Mestre narra os resultados das ações dos aventureiros". Esses resultados não precisam ser imediatos, consequenciais ou mesmo (imediatamente) conhecidos pelos jogadores. Os jogadores mudaram o mundo por seu fracasso (ou sucesso), então: o que acontece?

Isso não quer dizer que não deveria haver conseqüências, mas punição não é (necessariamente) um deles. Uma organização eficiente não pune as pessoas por falharem, apenas por não tentarem. Ou traição. Ou falhando consistentemente. Ou para dar um exemplo, ou se quiserem.

A propósito, quem é digno e quem recebe punição não é (necessariamente) a mesma pessoa. O castigo normalmente flui da política e não do próprio fracasso.

01.07.2019 / 12:35

Eles ainda devem receber a recompensa específica da missão, mas quais são as consequências de fracassar depende de quão fracassaram

Se você está seguindo o livro desta missão de facção, os Harpers já receberam uma recomendação de um membro de longa data para

recruit the doppelgängers into the Harpers.

Eles disseram aos personagens:

[...] We need an unbiased opinion. Track down and speak with each of the doppelgangers, and gauge their trustworthiness.

ou seja, eles querem uma segunda opinião sobre um grupo que já foi verificado por um membro de longa data.

O texto do Mestre da missão específica da facção contém os seguintes detalhes:

The characters must speak with five doppelgangers, starting with their leader, “Bonnie,” who works at the Yawning Portal.

Então:

Characters must interview each doppelganger and succeed on a DC 16 Wisdom (Insight) check to ascertain its trustworthiness. Only “Bonnie” is trustworthy. Reward: Each Harper character gains 2 renown. Every contributing party member receives 50 gp.

Portanto, o personagem deve ter chances do 5 para verificar a confiabilidade, uma para cada

doppelgänger.

Se mais personagens se envolverem, cada um poderá ter a chance de verificar a confiabilidade de cada

doppelgänger

entrevistado. Sua pergunta sugere que você só deu aos jogadores uma chance para o grupo ... mas eu posso ter acertado o lado errado do jogo.

É importante notar que o fracasso em determinar a confiabilidade ou a não confiabilidade não significa necessariamente que o personagem acredita no oposto da verdade. Isso também não significa que eles "falharam" na missão e não são pagos.

Por exemplo, depois de entrevistar

"Bonnie"

o personagem faz uma verificação no DC 16 Insight para verificar sua confiabilidade. Eles recebem um 12. Como mestre, agora você tem duas opções:

  • O personagem é incapaz de verificar a confiabilidade (ou seja, é difícil de ler)
  • O personagem acredita no oposto da verdade e acredita que

"Bonnie"

não é confiável.

Quais dessas opções atribuídas ao PC afetarão o estado de falha da missão.

Sua tarefa era verificar a confiabilidade. Os Harpers ainda não sabem a verdade do assunto, é por isso que desejam uma segunda opinião de alguém que está na organização há algum tempo.

Se o personagem não identificar o não confiável

doppelgängers,

e, como resultado, eles são admitidos nos Harpers, o preço dessa falha em identificar a falta de confiança pode não ser sentido por anos.

For example the untrustworthy doppelgänger admitted may, bide their time and at some point in the future replace Mirt. At that point the doppelgänger has gained a significant amount of control of the Harpers and is a Masked Lord to boot! At that point their failure is immense, but by then there may be nobody around of sufficient rank to care.

Como alternativa, pode ser descoberto imediatamente

The untrustworthy doppelgänger may be admitted, and betray the Harpers on their first a relatively unimportant mission but be found out. In this case the failure state of your PCs mission is small.

Pode ser feita uma anotação para não atribuir missões do tipo "verificação de personagem" a esse PC no futuro ... se for anotado.

A recompensa imediata pelo cumprimento da missão ainda deve ser paga a cada personagem participante. Eles fizeram o que foram convidados a fazer, podem estar errados em sua conclusão ... mas ainda fizeram a tarefa designada.


Nota: minha experiência para esta resposta é que eu participei de toda a campanha do Dragon Heist e, embora não tenha executado essa missão de facção específica, dei aos meus jogadores outros onde o estado de falha da missão não é claro. .

02.07.2019 / 11:48

Os harpistas podem ter um trabalho diferente para eles na próxima vez, um que seja mais difícil e pague menos, já que você falhou em concluir sua tarefa designada, ou, segundo dizem a eles, você não pagou suas dívidas à guilda, essa é sua primeiro aviso.

Como gm, geralmente dou aos personagens em boa posição pelo menos uma bagunça, dependendo do tamanho e de outras circunstâncias.

Eu ainda premiaria XP pelo encontro, que recompensa os jogadores e não estritamente os personagens.

01.07.2019 / 12:31