Existem regras em torno de quando algo pode ser descrito como "baseado em uma história verdadeira"?

Não há regras sobre quando ou como o termo "Baseado em uma história verdadeira / eventos reais" pode ser usado.
Às vezes é uma reivindicação legítima, mas às vezes é uma pura decisão de marketing enganar o público.

Basicamente, você tem tipos de filmes 4 que fazem essa reivindicação:

1. A verdadeira história falsa

   • Filmes que afirmam ser baseados em eventos reais, mas não são.
     Exemplo: The Blair Witch Project
     O filme é apresentado com base em eventos reais, mas na verdade é ficcionalizado o tempo todo.
     Não há bruxa e ninguém morreu.

2. A verdadeira história ficcionalizada

   • Apenas pequenos elementos são reais, mas a história ao redor é falsa.
     Exemplo: Enemy at the Gates
     O personagem principal, o atirador soviético Vasily Zaytsev, era uma pessoa real.
     Mas o filme mostra uma versão fictícia dele e a maioria dos eventos mostrados no filme nunca aconteceu.

3. A história verdadeira alterada

   • Esses filmes são baseados em uma história verdadeira, mas pequenas / grandes alterações foram feitas na história, na linha do tempo, nas ações, nos personagens e em certos eventos para produzir uma história mais emocionante.
     Exemplo: Argon
     A história é real, mas o envolvimento do governo canadense e seu embaixador, por exemplo, foi muito maior e muito mais importante na vida real do que o mostrado no filme.

4. A verdadeira história verdadeira

   • Esses filmes são baseados em uma história verdadeira, onde as únicas alterações feitas são para poder converter a história em um filme.
     Exemplo: Apollo 13.
     A história é real, os eventos são reais e o filme tenta permanecer o mais fiel possível.

Um caso adicional foi mencionado por Steve-O nos comentários (parafraseado levemente):

Movies that were "based on a true story" but where certain details were fictionalized because producers thought the actual facts were deemed too hard to believe by the audience.

Esta é realmente uma variação do caso 3rd: A história verdadeira alterada.
O caso normal é que, para tornar o filme mais atraente, o verdadeiro evento é exagerado.
Mas existe uma versão invertida, na qual o evento verdadeiro é feito menos impressionante.

Um exemplo deste caso pode ser encontrado em Inimigos Públicos
A cena em que John Dillinger escapa da cadeia e leva Refém de pessoas 3 com um arma de madeira é factualmente incorreto.
Foi na verdade 17 a 33 pessoas (dependendo das fontes solicitadas. O administrador da prisão ou o próprio Dillinger).
No entanto, o diretor, Michael Mann, acreditava que isso seria irrealista demais.

Como mencionado nos comentários Fargo é outro excelente exemplo do caso 1st.
Um filme que é anunciado como "uma história verdadeira", mas foi completamente inventado.

No entanto, este é um bom exemplo por outro motivo.
A alegação de "história verdadeira" foi tão bem-sucedida que muitas pessoas acreditavam que o dinheiro do filme estava realmente enterrado em algum lugar.
Que levam à lenda urbana em torno de Takako Konishi, uma japonesa que supostamente viajou para os EUA e morreu de exposição ao frio extremo enquanto procurava o dinheiro enterrado.
Como isso, por sua vez, criou um filme do caso 3, a história verdadeira alterada, chamada Kumiko, o Caçador de Tesouros. O que conta a história dela, mas é amplamente ficcionalizado.

Os westerns são ambientados no oeste selvagem, que é mais ou menos uma versão exagerada de uma região real, os dois terços ocidentais dos EUA, durante um tempo real, geralmente no século XIX, e principalmente em algumas décadas entre o 19 e o 1860 .

E como os westerns são mais ou menos ficção histórica, pessoas, lugares, coisas e eventos históricos são freqüentemente mencionados nos westerns e às vezes retratados.

E com que precisão as pessoas, lugares, coisas e eventos históricos são retratados em filmes e episódios de televisão ocidentais?

Existe um blog chamado Jeff Arnold's West, que tem resenhas de centenas de westerns. Arnold comenta com frequência que os westerns não pretendem ser educacionais ou verdadeiros. E quando ele analisa um filme que afirma ser uma história verdadeira, ele geralmente comenta que quanto mais um filme afirma ser verdadeiro, menos verdade é provável que seja.

Por exemplo Caminhe pela terra orgulhosa (1954) abre com esta narração:

“The story you’re about to see is true. It happened the way my father told it to me. It started long before I was born, on a hot dusty afternoon in 1874 when he rolled into Tucson on top of a stagecoach.”

O filme é baseado no livro 1936 Agente Apache por Woodworth Clum, uma biografia de seu pai, John Clum (1851-1932), que era o agente indiano na reserva de San Carlos, no Arizona, de agosto de 4, 1874 a julho de 1, 1877.

Os eventos no filme parecem ocorrer apenas algumas semanas de tempo de ficção, embora os eventos históricos em que ele se baseia tenham acontecido nos anos 2, nos meses 7 e nos dias 28, de agosto de 4, 1877 a abril de 1, 1877.

Isso pode ser considerado uma compactação de tempo dramaticamente necessária, mas o filme faz grandes mudanças históricas, como tornar Eskiminzin (c. 1828-1894) o chefe chefe do Apache, em vez de apenas o chefe de um grupo Apache, e ter um fictício General Wade encarregado de o exército no Arizona, tornando Tucson e San Carlos muito mais próximos do que na vida real, etc., etc.

Pode-se esperar que John Clum possa ter contado um pouco de suas experiências com os Apaches a seu filho Woodworth muitos anos depois, mas, por outro lado, Woodworth poderia ter verificado as histórias que lhe foram contadas com vários livros sobre as guerras indianas publicadas antes 1932. Eu suspeito que a maioria das imprecisões históricas em Caminhe pela terra orgulhosa (1954) são as mudanças que os roteiristas Gil Doud e Jack Sher fizeram na história.

Como Jeff Arnold diz:

It was also historically very dubious, normally OK for a Western but if it’s plugged as a biopic and opens with the pronouncement “The story you are about to see is true”, well, it should be better in that regard.

http://jeffarnoldblog.blogspot.com/search/label/Audie%20Murphy?updated-max=2019-07-25T08:41:00%2B02:00&max-results=20&start=1&by-date=false1

Do mesmo modo, Pena branca (1955) abre com a narração:

“This is the northern ranges of Wyoming. The year is 1877. What you are about to see really happened. The only difference will be when Indians speak they will speak in our language so you can understand them.”

Mas cada personagem do filme é fictício. Parte da trama envolve o norte de Cheyenne, movendo-se para o sul, para o Território Indiano em 1877, que é vagamente baseado em eventos históricos, e outra parte da trama é baseada em outro evento histórico que aconteceu 13 anos mais tarde em 1890, quando dois jovens Cheyenne marcou uma data para lutar contra os soldados e ser morto. Naturalmente, o filme não dá os nomes verdadeiros daqueles jovens Cheyenne da 2 que marcaram uma hora para morrer, nem mostram um deles com apenas treze anos de idade.

Como Jeff Arnold diz:

The opening words, spoken by Tanner/Wagner in voiceover, are “What you are about to see actually happened”, a sure sign that we are in for unhistorical melodrama, which is what we get.

http://jeffarnoldblog.blogspot.com/search/label/Robert%20Wagner2

Como esses exemplos mostram, quando um ocidental afirma ser uma história verdadeira, é provavelmente pelo menos noventa por cento fictício e não mais que dez por cento histórico e, muitas vezes, muito, muito menos que dez por cento verdadeiro.

Penso que os filmes ambientados nas últimas décadas, supostamente baseados em histórias verdadeiras, provavelmente teriam uma maior proporção de fatos em relação à ficção do que os westerns que afirmam ser histórias verdadeiras. Mas uma proporção mais alta de fato para ficção não deve ser interpretada como sendo principalmente fato com um pouquinho de ficção lançada. Suspeito que, na maioria dos casos, a proporção possa ser 20 por cento de fatos para 80 por cento de ficção, 40 por cento de fatos para 60 por cento ficção, 55 por cento de fatos para 45 por cento de ficção, etc., etc., etc.

Então, na minha opinião, se alguém assiste a um filme que afirma ser verdadeiro ou se baseia em uma história verdadeira e está interessado no assunto do filme, seria uma boa ideia ler sobre esse assunto para descobrir quanta verdade e quanta ficção está no filme.

Ou acesse um site como o History vs Hollywood: http://www.historyvshollywood.com/3

Ou talvez verifique se o filme é discutido no tropo "Baseado em uma história verdadeira" no TV Tropes:

https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/BasedOnATrueStory4

Não existem regras oficiais reais. Você não possui um Quadro de classificação de gêneros de Hollywood que tenha regras claramente definidas para todos os gêneros que um filme possa usar com base no conteúdo e punir os filmes se eles acabarem usando gêneros diferentes. Como os filmes são uma forma de arte, a decisão sobre quais rótulos ficarão em um filme é deixada para a equipe de produção.

No entanto, pode haver consequências negativas para rotular seu filme como algo que não é. O maior risco é que o público esteja insatisfeito porque você rotulou seu filme como uma história verdadeira, enquanto não é ou não é, na maioria dos casos, e boicota seu filme (boicote aqui sendo usado como um termo genérico que também inclui incentivar outras pessoas a não assistirem) através de críticas ou boca a boca). Também há um risco menor de que, se você levar isso muito longe em sua campanha publicitária, uma ou mais organizações de cães de guarda da mídia declarem que sua campanha de marketing é enganosa e o castigue, geralmente com multa, para interromper a campanha e potencialmente um pedido para iniciar uma campanha adicional em que você pede desculpas publicamente por induzir o consumidor em erro.

Pense nisso como um aviso. Dizendo: "Este trabalho não é não-ficção, mas também não é ficção". Está tentando se absolver de toda responsabilidade que os escritores de qualquer tipo de obra possam ter.

Uma obra não ficcional tem o problema de que há muitas pessoas por aí que se consideram especialistas em história e / ou eventos recentes e, se você perceber algum detalhe errado nos olhos deles, eles adorariam publicamente espioná-lo.

Além disso, se você estiver tentando representar uma pessoa real, e essa pessoa ainda estiver vivendo (ou o patrimônio dela ainda ganhar dinheiro com o nome), e eles não gostarem da sua representação por algum motivo, eles podem e vão processar você. Mesmo que você seja o vencedor, escritores e produtores querem escrever e produzir sua arte, eles não querem passar o dia em salas de tribunal. Eles gostariam de gastar seu dinheiro produzindo suas histórias, não em advogados.

Uma obra fictícia é esperado para ser totalmente inventado. Se, de fato, contiver elementos de algo que realmente aconteceu, é provável que os produtores sejam processados. Se os escritores forem forçados a admitir isso no tribunal, eles podem até perder o caso.

Então, basicamente, para você isso não significa nada. Propositadamente nada. Você não deve ter nenhuma expectativa em relação à veracidade ou não veracidade da história.