Por que DHL611 e Bashkirian 2937 estavam em rota de colisão?

As Airways nas quais os aviões voam cruzam o céu e há muitos, muitos cruzamentos onde pode haver um potencial para duas aeronaves se encontrarem.

Então, sim, é normal que as aeronaves sejam rotineiramente planejadas para voar em "cursos de colisão". Os planos de vôo não mantêm a aeronave separada. Eles são usados para que os controladores de tráfego aéreo possam saber o roteiro exato e planejar onde os conflitos podem ocorrer. É normal e seguro, pois o ATC pode manter a aeronave separada usando o radar.

Geralmente, as aeronaves que voam no sentido leste voam em altitudes ímpares e as aeronaves no sentido oeste voam em altitudes iguais. Isso funciona muito bem, mas ainda podemos ter duas aeronaves rumo ao oeste voando a 36.000 'em uma rota de colisão, porque o sentido oeste pode significar qualquer pista de 180 graus a 359 graus.

Nesse caso, as duas aeronaves cruzavam-se a 90 graus umas das outras na mesma altitude.

Normalmente, eles seriam constantemente monitorados e o controlador do ATC teria simplesmente um avião subindo ou descendo para evitar a outra aeronave. Outra prática comum é dizer a uma aeronave que se desvie um pouco do curso para evitar a outra aeronave.

Neste dia, o sistema ATC e o controlador estavam sobrecarregados e vários fatores contribuíram para que o controlador não visse o conflito até que fosse quase tarde demais. No último minuto ele disse a uma aeronave para descer para evitar a outra. Essa ação sozinha teria sido boa, mas a ordem foi dada tarde demais.

O sistema de prevenção de colisão de tráfego na aeronave também viu o conflito e automaticamente emitiu uma instrução para um piloto subir enquanto instruía a outra aeronave a descer.

O controlador não sabia que o TCAS também havia detectado o conflito e seu comando para descer era contrário ao comando de subida do TCAS. O piloto escolheu seguir as instruções do controlador em vez de seguir as instruções de subida do TCAS. A outra aeronave também estava seguindo sua instrução TCAS para descer, de modo que ambas as aeronaves estavam agora descendo enquanto ainda estavam em rota de voo conflitante.

O TCAS existe como uma proteção quando o sistema ATC falha. Deve sempre ter prioridade sobre uma instrução ATC. Está claro que o sistema ATC falhou nesses pilotos e o TCAS operou como deveria.

Como pilotos gastamos tanto tempo seguindo as instruções do ATC que eu posso ver como seria difícil ignorar o controlador e seguir as instruções do TCAS.

Aeronaves voando em diferentes direções voam nas mesmas altitudes (FLs) em diferentes momentos . Se duas aeronaves fossem encontradas no mesmo FL ao mesmo tempo, o ATC atribuiria FL diferentes a pelo menos uma delas, para minimizar o risco.

Neste caso, o controlador não notou que as duas aeronaves estavam no mesmo FL devido a várias razões (principalmente, ele estava se concentrando em um A320 atrasado). No relatório de investigação de acidentes :

When the TU154M crew contacted Zurich at 21:30:11 hrs for the first time and also reported the flight level, the controller did not notice that the B757-200 had reached the same flight level and that both airplanes were approaching each other at right angles. The distance between the two aircraft was still approximately 64NM. If he had noticed the situtation, he would have instructed the TU154M crew to descend to FL350.

A investigação listou isso entre as causas imediatas do acidente:

The following immediate causes have been identified:

• The imminent seperation infringement was not noticed by ATC in time. The instruction for the TU154M to descend was given at a time when the prescribed seperation to the B757-200 could not be ensured anymore.