Como eu crio um senso de ciência sobre magia?

Preliminar

Acho que há alguns pontos preliminares que precisam ser abordados. Isso é marcado como agnóstico do sistema, e essa é provavelmente uma boa chamada no sentido de que nem a pergunta nem essa resposta estão vinculadas a qualquer configuração específica, mas não se aplicam a todas as configurações. Algumas configurações tornam muito fácil fazer com que a magia pareça "ciência-y" e outras torna-se quase impossível deliberadamente ou simplesmente por não ter as coisas bem definidas.

Em segundo lugar, o que faz com que algo pareça ciência, especialmente no modo como essa pergunta parece estar se perguntando é estar bem definido , e suscetível a algo parecido com o processo científico, não usando palavras de som científico. De fato, palavras que soam cientificamente podem piorar as coisas em termos de realismo ou fazer algo parecer ciência. Eles podem levar alguém com conhecimento científico de verdade a pular e dizer "não é assim que funciona" (minha esposa fica muito brava quando faço isso com Star Trek) ou "Isso pode funcionar, mas e os efeitos colaterais?"

Algo que é previsível e pode ser estudado experimentalmente parece ciência.

O que me leva ao cerne da minha resposta: para fazer com que a mágica pareça ciência, você permite que seja consistente . A magia hermética de Shadowrun (meu conhecimento vem do 2e, não sei se isso mudou) me senti assim. Havia toda uma teoria de fundo de mana e espaço astral e suas interações que pareciam algo que um cientista poderia estudar. Os resultados eram previsíveis, existia uma habilidade de teoria mágica e parte da ficção sugeria que os teóricos da magia trabalhavam muito como cientistas e usavam muita matemática. Parecia muito ciência, embora usasse magi-babble em vez de balbuciar sobre ciência.

Na ficção, as Iron Druid Chronicles vêm à mente, pelo menos em termos de magia druídica. O básico de como a magia druídica é apresentada no primeiro livro da série e nunca se desviou. Depois do primeiro livro, os druidas ocasionalmente fazem novos truques, mas sempre fluem dos princípios estabelecidos no primeiro livro e sempre se sentem consistentes. O personagem principal também passa muito tempo falando sobre como seus estudos da ciência o ajudaram a usar melhor sua magia. A magia druídica é previsível e pode ser informada pelo conhecimento de outros campos da ciência. Isso faz com que pareça muito com uma ciência.

O que faz a magia parecer não científica?

Pode ajudar olhar para o extremo oposto. Para fazer com que a magia não pareça ciência, você a deixa vagamente, imprevisível , e mal entendida até mesmo por sua Comercial. Torna-se então difícil estudar (em qualquer sentido convencional da palavra estudo) e misterioso. Pode até ser uma coisa viva com uma mente própria. Magia em O Último Unicórnio parecia mágico e certamente não era científico por causa disso.

Na minha experiência, criar a sensação de que a mágica é científica é bem simples: mostre as pessoas falando sobre isso como se fosse. Dependendo de sua configuração, pode haver guildas de magos, academias, sociedades alquímicas, etc., onde as pessoas se reúnem para discutir os pontos mais delicados de criação, manutenção, modificação, etc. Passar por um laboratório de pesquisas mágicas realmente leva a mensagem para casa. maneira que descrições de configuração fora do personagem não.

Meu exemplo literário favorito disso é As Crônicas da Floresta Encantada de Patricia C. Wrede, onde um personagem erudito está sempre importunando os outros magos com perguntas sobre como eles fazem mágica, já que o cenário inclui vários mecanismos diferentes. O Technobabble sobre ligações de troca e vetores de interrupções não faz mal. Contraste o LOTR, onde até magias poderosas não são mostradas como sendo explicáveis, reproduzíveis ou mesmo necessariamente confiáveis, o que aumenta a "mística" de tal mágica que existe.

Agora, se você quiser realmente tornar a magia científica, você terá que fazer todo tipo de coisas, como inventar uma quinta força fundamental que certas pessoas têm controle instintivo e imaginar como a tecnologia e as técnicas melhorariam com o tempo, etc. A resposta do BanjoFox entra em parte disso. Mas considere que talvez você não precise entrar nesse nível de detalhes se a configuração em geral não tiver conhecimento científico avançado; muitos alquimistas históricos estavam tentando categorizar propriedades que agora podemos considerar efetivamente mágicas.

De qualquer forma, eu recomendo GURPS Thaumatology como um livro que discute esses tópicos com algum detalhe. Embora obviamente centrado em GURPS para os bits crocantes, também inclui diferentes modelos e explicações de magia que devem ser bastante independentes do sistema. (Preste especial atenção a "Magia como Engenharia").

Em primeiro lugar, lembre-se do que significa científico:

Science (from Latin scientia, meaning "knowledge") is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe.

^{(Wikipedia: Science)}

Agora, a magia científica precisaria cumprir isso ou pelo menos uma definição similar, que todos podem concordar (pelo menos no seu grupo). Isso significa que lançar um feitiço precisaria de algum tipo de procedimento no jogo e ser reproduzível. A maioria dos jogos faz isso por gestos, componentes de magia vocal e outros. Um mago saberia porque um feitiço funciona da maneira como funciona, e talvez pudesse manipular alguns componentes para arquivar outro efeito, talvez de perto.

eu acho que para um sistema de cimagia consistente, você precisa de algum tipo de origem para magia, que pode ou talvez não possa ser explicada, como mágica é como cordas invisíveis de potencial que podem ser tecidas para alcançar um efeito, ou magia crua poder de outro plano que pode ser chamado.

Espero estar lembrando corretamente, mas o Dark Eye explicou isso como as cordas de poder que podemos manipular. Para se ater ao seu exemplo, identificar teceria um campo arcano sobre ou sobre seus olhos, assim você poderia ver as cordas e reconhecer a estrutura que o objeto identificado possui. Itens mágicos seriam então uma bola dessas cordas, que podem ser abertas por algum tipo de gatilho. E com o feitiço identificar você veria isso em ação, como um microscópio para algumas bactérias.

A resposta curta : aqueles com habilidades mágicas são capazes de usar seu senso finito do ambiente para manipular materiais pré-existentes de acordo com sua vontade. Não conseguir isto é simplesmente devido a) falta de materiais necessários ou b) uma força competitiva.

A resposta longa seria fazer algumas leituras sobre a teoria do caos e a mecânica quântica. Na minha opinião, é o analógico mais próximo do mundo real para a ciência, na verdade, explicando como funciona a magia / pode funcionar, dependendo de suas filosofias pessoais.

Livros interessantes relacionados à resposta longa

Estes são dois livros da minha coleção que eu gostei

A Essência do Caos - por Edward Lorenz

Caos: A criação de uma nova ciência - por James Gleick

Algo que ajudará muito a tornar a magia científica parece fornecer algum tipo de estrutura lógica para a mágica que PCs e NPCs podem fazer.

Exemplos seriam o sistema básico das várias edições do Mago do WoD, os sistemas verbo-substantivo de GURPS Taumatologia , ou mesmo Magia Básica de Cavalaria e Feitiçaria . D & D magic não é um bom exemplo: muitos dos feitiços foram inventados no passado distante para efeitos de jogo, e não com qualquer tipo de estrutura.

Outra coisa que um ethos científico para magia implica é que, se os jogadores encontrarem uma maneira de fazer algo horrível com isso, você terá que lidar com isso. Arbitrário "você não pode fazer isso" não é o material da ciência. Apontar para os jogadores que algo não será divertido a longo prazo e pedir que não o façam é razoável, mas as regras do universo precisam ser consistentes.