Os jogos de RPG precisam ser divertidos?

Resumo

Eu não acho que 'diversão' é essencial, mas eu acho que 'vale a pena' é.

Detalhe

Eu não quero desperdiçar de duas a oito horas da minha vida fazendo algo que é inútil - como assistir a um filme que estava no meio entre "ok, eu acho" e "tão ruim que é bom", eu nunca quero pensar "bem, são duas horas da minha vida que nunca voltarei".

Claro, na maioria das vezes um jogo que vale a pena também é um jogo divertido. Quer se trate de uma cerveja e pretzels, rir de um minuto de fantasia, ou angustiado horror pós-apocalíptico - você ainda pode rir sobre isso com os amigos após a sessão. Ocasionalmente, porém, você se depara com um jogo que não é divertido, deixa um gosto muito amargo na boca, mas que em última análise parece que valeu a pena.

Exemplo de experiência pessoal

Para mim, esse foi um jogo baseado nos testes da Bruxa de Salem. Era uma forma livre ('estilo de teatro' LARP IIUIC) para cerca de 40 jogadores, destinada a ser o mais próximo possível da precisão histórica. Parte do contrato do jogo era que, ainda mais do que o habitual, as pessoas tentam manter o caráter e deixar de lado os costumes e valores modernos, em uma tentativa séria de pensar e reagir o mais genuinamente possível à situação em questão.

Os resultados foram assustadores, muito assustadores.

Como na vida real, começou com apenas algumas meninas bobas criando problemas, mas rapidamente se transformou em suspeita, recriminação, acusação e contra-acusação que se espalhou por quase todos na "aldeia".

Como um dos mais velhos e um dos três juízes do julgamento, senti-me sob intensa pressão para me conformar, mesmo tendo sido escrito para ser o pensador mais racional dos três. Eu presidi a zombaria de um julgamento, onde deixamos a 'evidência espectral' se manter apesar dos clérigos de fora da aldeia tentando nos persuadir de outra forma, permiti que 'testemunhas' fossem torturadas na minha presença por um dos meus colegas juízes, e eu preocupada que uma palavra fora do lugar poderia me ter arrastado para o banco.

Ninguém poderia chamar isso de um jogo "divertido". Foi realmente angustiante, me fez questionar o que é ser "a única pessoa sã no asilo" e me perguntar até onde eu iria me encaixar se minha vida dependesse disso.

Eu não posso dizer que tomei algumas idéias psicológicas profundas do jogo, mas isso me fez pensar. Também não é o tipo de jogo que eu gostaria de jogar toda semana, ou mesmo todos os anos, mas um jogo ocasional que realmente tem um impacto emocional tão intenso pode ser bom para nos lembrar que vivemos vidas muito felizes e descomplicadas.

Para aqueles que estão interessados, o jogo foi chamado Delusions of Satan e eu joguei em um Gencon UK, em meados dos anos 2000. Ele foi escrito e executado por Mystery In Mind , que fornece seus resumo próprio do jogo na página de eventos anteriores do seu site.

_{Infelizmente Mistério em mente não é mais , mas o site foi arquivado na Máquina de Wayback . Links foram atualizados.}

Acho que depende do que o questionador quer dizer por "diversão".

Diversão é um conceito interessante. Existem alguns significados de "diversão" que são particularmente americanos (IMHO) na natureza. Nós (americanos) temos um conceito de diversão que aparentemente não existe em muitas culturas. Por exemplo, eu li que não há nenhuma palavra para "diversão" em uma língua escandinava ... Minha memória é nebulosa, mas eu vou dizer, finlandês. O análogo mais próximo na língua é uma palavra que significa tempo de lazer gasto com a família. Mas o divertimento americano é estradas sinuosas em motocicletas rápidas. Frags em Halo. Clubes de comédia. Montanhas-russas e concursos de comer torta. Filmes animados sobre novilhos com úbere. Alta energia, excitação, turbulento e superficial.

Se o acima é o que a pergunta significa por "diversão", então não. Os RPGs não precisam ser divertidos.

Mas há outras maneiras de se divertir. Assistir a produção de uma comédia de Shakespeare será mais desafiador do que assistir a um episódio de Family Guy, mas ainda assim é divertido. Coisas desafiadoras podem ser divertidas, para alguns valores divertidos.

Existem RPGs por aí que são uma variedade de diversão mais desafiadora:

• Gray Ranks - Os jogadores assumem o papel de crianças soldados condenadas durante a Revolta de Varsóvia
• Steal Away Jordan - Os jogadores assumem o papel de escravos americanos
• Minha Vida com o Mestre - Os jogadores assumem o papel de lacaios de um mestre do final do século XIX

Jogamos alguns jogos que terminam mal para os PCs, incluindo:

• Segredos sujos e
• Fiasco

e gostou de ambos. Eu acho que há espaço para um tipo de entretenimento introspectivo, considerado e desafiador nos RPGs, assim como há espaço para isso no filme, por exemplo. Mas, assim como no cinema, acho que você verá muito mais nos moldes de The Hangover do que The King's Speech .

A diversão é muito subjetiva. Substitua "diversão" por "agradável" e acho que você tem sua resposta. Se você não está se divertindo, não é uma atividade sustentável. A longo prazo, se você sentir que não perdeu suas 4-5 horas, acho que é uma coisa boa.

Certos jogos de RP (Cães no Vinhedo, Chamado de Cthulhu, Mundo das Trevas) podem ter menos assuntos agradáveis e mais sombrios, mais estimulantes, como base, mas de novo se resume ao que você está tentando tirar de o jogo. Por exemplo, uma sessão de Call of Cthulhu pode terminar com os Antigos Antigos destruindo o mundo; Dogs in the Vineyard lida com muitos assuntos intensos que podem incluir suicídio ou perda de fé. Então, eu acho que um jogo pode ser interessante e agradável sem ser o que tradicionalmente é considerado "divertido".

Bem, resposta pessoal. Se o jogo não é divertido de jogar, independentemente de temas escuros, etc. Qual é o sentido em jogar?

Agora, isso dito. Tem havido muitos jogos que não são "divertidos", mas sim experiências em experimentar certas coisas. Hikikomori vem à mente. É um jogo de RPG para um único jogador, onde você experimenta a 'vida' de um japonês, por assim dizer. Não é particularmente divertido, e quando eu tentei, estava lutando com meus próprios problemas de ansiedade, era francamente aterrorizante imaginar a minha vida desmoronando a esse ponto. Foi feito para fazer isso? Provavelmente não, mas, ao mesmo tempo, eu não suspeito que o jogo foi feito para ser 'divertido' também.

Há outros jogos que são feitos para tocar em assuntos, ou fazer um ponto, e seu objetivo de design não era necessariamente fazer algo que as pessoas riem e aplaudem, mas, mais para fazer as pessoas pensarem e discutirem.

Então, no final, depende do seu ponto de vista, como de tudo. Por definição, os RPGs precisam ser divertidos? Não.

Para mim, tem que ser divertido para mim querer pesquisá-lo e tocá-lo? Sim.

Eu acho que é como qualquer outra atividade de grupo. Se não for agradável em geral e não servir a nenhum outro propósito real (como treinamento, recompensa monetária, dever cívico, etc.), você não continuará trabalhando nisso. Você vai sair ou sair ou apenas deixá-lo atrofiar ambiguamente.

Dito isso, há muitas maneiras de não serem divertidas em um escopo pequeno e imensamente agradáveis na grande escala geral. Resolver problemas pode ser imensamente frustrante, mas o prazer e a satisfação em resolvê-lo podem ser proporcionais ao esforço aplicado. Às vezes vale a pena aturar uma pessoa chata dirigindo o clérigo porque você consegue ver aquela lâmpada acender quando eles finalmente percebem: "Eu sou responsável pela festa toda, eles estão contando comigo!"

Sim, tem que ser divertido.

What about getting to know your fellows better? What about exploring social restrictions and phenomena? What about dealing with your past? With your future possibilities?

A maioria dessas coisas é exatamente o que torna divertido para tantas pessoas que fazem isso.

Se qualquer uma dessas coisas não for divertida para você e para quem você jogar, não faça isso.

"Diversão" é uma daquelas palavras simples que é difícil de definir. Eu gostei de um jogo de D & D em um continente desconhecido. Eu joguei o cartógrafo real. Outro personagem, era um personagem muito centrado na cidade e não percebeu o fato de que não há cidades neste continente. Eu tive uma explosão. O outro personagem era infeliz. O grupo estava se divertindo ou não?

Outro jogo que jogamos em segundo plano é uma crônica do Velho Mundo das Trevas sobre Vampiros. Estava cheio de intriga política e esfaqueamento. Não houve muita ação ou heroísmo. Eu gosto de personagens heróicos (e estava tocando um Brujah). Eu estava infeliz, mas o resto do grupo estava gostando. O grupo estava se divertindo ou não?

"Diversão" deve ser quando a maioria do grupo estiver sorrindo e participando. Nós jogamos um jogo muito sombrio há um tempo atrás, e enquanto eu não estava gostando do enredo, nós também parávamos a cada hora ou cerca de 5-10 minutos para apenas BS e brincávamos e fazíamos toneladas de comentários fora do personagem para clarear o humor. Eu me diverti mesmo não gostando da aventura.

Então, deve sempre ser divertido? Não. Deve ser mais divertido chupar? Absolutamente.

Indo com a analogia do filme, porque como uma atividade recreativa / de tempo livre, eu acho que se encaixa.

Eu acho que o American History X foi um bom filme? Sim.

Eu acho que valeu a pena assistir? Sim.

Foi divertido? Certamente não.

Eu acho que isso também se aplica a outras atividades de lazer. É possível estar contente por ter tido a experiência, apesar de não ser "divertida". Eu duvido que a maioria das pessoas gostariam de experimentar isso regularmente por causa de quão desafiador pode ser, então talvez um jogo semanal desse tipo não iria bem. De vez em quando, porém, pode ser bastante gratificante sem ser "divertido".

Há muitas coisas para tirar do jogo, divertidas como em "yay, estou me divertindo!" é apenas um deles:

• curtindo o momento
• aprendendo algo (sobre história, sociedade, psicologia, emoções,…)
• antecipação do que vai acontecer (isso pode indicar mais diversão ou outras entradas nesta lista)
• conhecer melhor seus colegas jogadores
• fazendo um favor a alguém (testando ou compartilhando um jogo com eles)
• envolva seu cérebro em algo, resolvendo problemas (o que é mais auto-teste do que divertido)
• tenha uma mudança na perspectiva
• socializar com as pessoas

Eu reconheço que muitos deles estão ligados à diversão de alguma forma, mas a diversão é apenas um efeito secundário neles.

Para confundir a minha pergunta original: claro, seu jogo tem que valer a pena. Esta é a própria definição de valer a pena - você se envolverá voluntariamente nessa ação porque espera ganhar alguma coisa com isso. Tudo que você faz deve valer a pena.

Eu acho que isso depende do tipo de jogador. Se você é do tipo gamer, o que significa que você continuará fazendo algo até ter sucesso, porque você tem esse tipo de persistência, então sim, você pode obter satisfação de sobreviver ao Túmulo dos Horrores. Eu acho que você poderia argumentar que é divertido, mas é um tipo único, um pouco como o boxeador ou lutador de MMA que diz que ele está apenas começando a se divertir uma vez que ele foi atingido no rosto algumas vezes.

Eu acho que depende do que você espera do RPG sessão , no caso geral eles têm que ser divertidos ou como foi dito, todos os envolvidos precisam > aproveite-a .

Mas posso pensar em vários casos em que a diversão não é o objetivo principal da sessão, por exemplo, se você a usar para ensinar algo, nesse caso, o objetivo principal seria os jogadores < strong> learning o que se espera que eles aprendam com a ajuda do jogo e fun seria "um extra" para essa sessão, é claro, nesse exemplo , se eles estão aproveitando eles provavelmente aprenderão melhor a lição :)

Não, eles não têm para serem divertidos. Um jogo pode ser bom se for valorizado ou valorizado de várias maneiras. Os jogadores podem achar um jogo satisfatório, interessante, produtivo, interessante, desafiador, educacional ou outras coisas. Eu já vi jogadores conseguirem outras coisas, como novas amizades da vida real também.

Frequentemente tenho jogado mais com o propósito de aprender como é um jogo ou ver estilos de jogo de outras pessoas ou dinâmicas de grupo.

Quanto aos argumentos de que as regras (ou realismo, ou historicidade, ou qualquer outra coisa) não importam "desde que todos estejam se divertindo" ... isso pode ser verdade se todos concordarem , mas parece-me que esses argumentos são geralmente usados por pessoas que estão frustradas com a qualidade que estão usando esse argumento para rejeitar, e que eles também estão descartando as opiniões de jogadores que valorizam essas coisas. Eu mesmo desfruto de bons jogos detalhados, realistas e / ou historicamente precisos, e acho essas coisas interessantes (e muitas vezes, mas nem sempre divertidas), e por isso acho que esses argumentos em favor da chamada diversão são bastante tendenciosos. .

Eu passei muito tempo jogando jogos baseados em personagens, nos quais ocorrem muitos diálogos e não um monte de combates. Muitas situações que ocorrem não são facilmente classificadas como divertidas, mas o grupo gosta muito das sessões. Não tenho certeza se sua pergunta é lingüística ou filosófica, mas - para responder o mais diretamente possível - não, não acredito que um RPG "tenha" de ser divertido.

Innocents (Inocentes) é um jogo de RPG espanhol sobre pesadelos infantis. Diz que enquanto na maioria dos RPGs a diversão é o objetivo mais importante, nesse jogo é o medo.

Então, dado um contra-exemplo, não, nem todos os RPGs devem ser divertidos.

Disse que, acho que a diversão é a principal razão pela qual a maioria dos jogadores joga. Então, na maioria dos casos, se as pessoas não estão se divertindo, há algo que o grupo está fazendo mal.