Essas regras têm dois gatilhos totalmente separados, e se um único ataque satisfizer ambos, então que seja.

O ataque reduziu a criatura a 0 pontos de vida, e foi um ataque corpo-a-corpo. Então você pode escolher derrubar a criatura; agora está inconsciente e estável.

No entanto, havia sobras de dano do ataque igualando ou excedendo os pontos de vida máximos da criatura. Então morre.

O resultado final é que a criatura está morta. Se você está preocupado com o realismo, este é um resultado perfeito: se você está tentando derrubar alguém, mas você bate neles com força suficiente para matá-los, eles morrem, independentemente de suas intenções.

A criatura é inconsciente

A regra para dano massivo é (PHB p.197):

Massive damage can kill you instantly. When damage reduces you to 0 hit points and there is damage remaining, you die ...

A regra para Monstros e Morte é (PHB p.198):

Most DMs have a monster die the instant it drops to 0 hit points, rather than having it fall unconscious and make death saving throws. Mighty villains and special nonplayer characters are common exceptions; the DM might have them fall unconscious and follow the same rules as player characters.

A regra de dano massivo aplica-se a jogadores , não a monstros, lembre-se que este é o Manual do Jogador - qualquer beholder ou dragão que esteja lendo está fora de linha! Um monstro reduzido a 0hp é morto a menos que haja uma exceção. Uma é que o Mestre quer tratar o monstro como um jogador. Outra é que o jogador quer derrubar o monstro.

Mais importante, qual é o mais divertido?

Nunca esqueça que a regra primária de D & D está na secção Como Jogar na p.5:

1. The DM describes the environment. "Here is a monster."
2. The players describe what they want to do. "I want to knock it out."
3. The DM narrates the results o f the adventurers’ actions. "The monster is dead or The monster is unconscious

Os dados não decidem nada; eles apenas informam a decisão do DM. É claro que, em 99,9% do tempo, eles o informam totalmente, mas quando não o fazem, o Mestre pode usar o que quiserem para decidir entre esses dois resultados; não menos importante, a Rule of Cool e as potenciais consequências do Assassinato acidental . Qual deles você escolhe depende de qual deles dá ao jogador a melhor chance de ser impressionante.

Isso provavelmente exigirá arbitragem e uma decisão do DM

Aqui está o problema. Específico é geral. Exceto neste caso, você tem duas regras específicas contra uma regra geral.

A regra geral para a morte de criaturas está no PHB pg.198:

Most DMs have a monster die the instant it drops to 0 hit points, rather than having it fall unconscious and make death saving throws. Mighty villains and special nonplayer characters are common exceptions; the DM might have them fall unconscious and follow the same rules as player characters.

As exceções, que são substituições específicas para isso, são Instant Death e Knocking a Creature Out.

Você já citou essas duas fontes na sua pergunta, então vou dividi-la.

Morte Instantânea - regra específica que ocorre se, e somente se, dano máximo for aplicado a um personagem / criatura que exceda sua vida máxima, levando em conta o dano necessário para reduzir para um estado inconsciente. Isso significa que um alvo com 9 HP eliminados de um total de 15 HP exigiria um total de 24 de dano a ser causado em um único turno para matá-lo completamente.

Batendo uma Saída de Criatura - regra específica que ocorre quando um alvo é descartado para 0 HP. Você pode escolher causar esse dano não-letal na ocorrência do ataque.

Agora, por que essa é uma decisão do DM? Porque mesmo um ataque não-letal pode acabar se tornando um ataque letal por acidente. Digamos que você dê um soco em um goblin muito ferido e declare a intenção não letal de derrubar a criatura. Então você rola seu ataque e faz um acerto crítico .... e você está jogando um Half-Orc, então você também tem Savage Attacker reforçando seu golpe.

O dano que você causa reflete o ataque que foi feito. O que significa que um golpe crítico e não-letal significa que você errou. Por exemplo, eu narrava isso como: "Você acerta o alvo na cabeça com a parte chata da sua lâmina para derrubá-lo, mas no estado enfraquecido você estala o pescoço com a força do golpe." (Ou algo semelhante entre essas linhas, como hemorragia interna)

Nenhuma destas regras específicas prevalece sobre a outra. Então você também pode governar como o Mestre que a intenção não-letal é sempre bem-sucedida e, portanto, o dano é irrelevante, desde que seja suficiente para tornar um alvo inconsciente.

Não, a morte instantânea substitui um nocaute não letal.

Quando você reduz uma criatura a 0 pontos de vida com um ataque corpo-a-corpo, você pode escolher nocautear os inimigos. No entanto, quando você não apenas reduz uma criatura a 0 pontos de vida, mas também causa dano em excesso suficiente para exceder seus pontos de vida máximos, eles morrem.

Em D & D 5e, batidas específicas gerais. Nesse caso, essas são regras específicas para situações específicas. No entanto, ambas as regras têm uma condição de reduzir uma criatura a 0 pontos de vida, enquanto apenas uma delas estipula uma condição adicional e, portanto, é mais específica.

Assim, a regra de dano massivo que causa a morte instantânea substitui a regra não-letal por simplesmente derrubar uma criatura porque ela se aplica a um cenário mais específico. Isso também faz sentido tematicamente, porque é inteiramente possível tentar enganar alguém inconscientemente e acidentalmente homicide-los até a morte.

RAW

A Miniman está certa , o inimigo está morto.

RAI *

Se você considerar o espírito das regras, como em regras sobre regras :

Um bom teste de ataque não significa grandes feridas, isso significa sucesso . O personagem queria derrubar o inimigo, e ela conseguiu. Rolar muito dano significa que foi eliminado de forma incomum.

Um teste de ataque ruim significa falha . Neste caso, ela queria subjugar o oponente, uma jogada de 2 (falha) significa uma ausência de sucesso, e apenas um lançamento de 1 (falha crítica) tira até mesmo a chance de sucesso no futuro. .

Então eu diria que é uma morte apenas em um 1.

*) Como isso faz sentido para mim