Empilhamento de bônus de combate com arma

Question

Empilhamento de bônus de combate com arma

#1 resposta do (3 votos)
#2 resposta do (1 votos)
#3 resposta do (1 votos)
#4 resposta do (0 votos)

6

Peço desculpas antecipadamente por essa pergunta. Mas surgiu na sessão de hoje à noite. Vamos dizer que você tem um Helm of Brilliance e uma Longsword +4.

O leme afirma que, se você usar sua habilidade para criar uma lâmina de chamas, ele reterá suas habilidades anteriores e ganhará a lâmina de chama. Agora ... a próxima parte é quando, ao olhar on-line, ninguém sabe o que a lâmina de chama deveria ser, então o consenso é ... use a espada Flame Toungue.

A seguir ... a espada Flame Tongue tem +4 contra mortos-vivos ... (veja onde isso está indo?). Então, o que meu amigo está tentando me dizer é que, porque diz que ele retém suas habilidades anteriores, que os + 4 empilhariam uns com os outros efetivamente fazendo com que +8 vs Undead.

Então, eu estive jogando errado todos esses anos, ou meu amigo está correto? Basicamente eu olhei para ele como se ele fosse louco, e não há menção ao empilhamento de bônus de arma em AD & D em qualquer lugar da internet para indicar o contrário, obrigado.

Isso também se aplica a qualquer arma com múltiplos atributos de bônus de combate, mesmo sem o leme envolvido. Então, se fosse uma criatura morta-viva em regeneração, fria, de algum tipo, o flametounge seria +1, +2, +3, +4 para um total de +9. Isso parece ridículo para mim. Mas se estou errado, posso aceitar isso. Eu nunca tive essa pergunta antes, quando foram tocadas originalmente décadas atrás.

adnd-2e

por Richard Cosner 03.06.2018 / 05:30

4 respostas

Tags adnd-2e

Que “nível” são os Conjuradores do Mundo dos Ladrões? Série sobre mutantes e humanos vivendo e lutando em torno de Richmond, VA [duplicata]

score 3 · Answer 1

Primeiro de tudo, o leme dá as propriedades de uma espada de fogo, mas tal espada não é realmente definida no DMG. No entanto, você pode interpretá-lo como Espada +1, língua de chama , conforme discutido em esta questão .

De qualquer forma, o próprio texto não menciona explicitamente que os efeitos seriam empilhados . Ele afirma "além de quaisquer outras propriedades especiais que possa ter", o que pode ser interpretado como tendo essas propriedades e essas propriedades também; então +4 espada é uma espada +4; e ainda é +4 contra mortos-vivos.

Uma resposta RAW é difícil de ser dada, já que o tom do jogo AD & D (incluindo 2e) dá o poder de decisão principal aos DMs individuais, e os livros são considerados diretrizes e não regras rígidas. Nosso grupo, que tinha uma campanha 2e começando no nível 1 e atingindo níveis 12-14, absteve-se de efeitos de empilhamento, pois o maior bônus para qualquer arma no DMG é +5 (com a única exceção sendo marca de geada que é +6 contra criaturas que usam fogo / habitação. Até mesmo o bônus de armas do avatar de Tempus, deus da guerra no cenário dos Reinos Esquecidos, é +5 (Fé e Avatares, página 158). Nosso grupo sentiu que os bônus extremamente altos realmente desequilibraram nosso jogo.

_{PS: observe que no 3e, o leme simplesmente concedeu o < href="http://www.d20srd.org/srd/magicItems/magicWeapons.htm#flaming"> propriedade flamejante , que foi apenas mais um dano de fogo de 1d6, então nenhum empilhamento de vantagens. Isso também pode ser uma boa escolha como regra de balanceamento.}

score 1 · Answer 2

Essas perguntas surgiram no grupo AD & D1e com o qual eu estava jogando em 1981. Concluímos que o Helm of Brilliance deu as propriedades de Flame Tongue e que estes empilharam com quaisquer propriedades existentes da espada. Então, por exemplo, se você tivesse uma espada +4 e estivesse usando as propriedades de Helm contra um oponente morto-vivo, você teria +8 de dano e +8 de dano.

Esta foi, naturalmente, uma questão de interpretação do DM, uma vez que as regras não dizem uma maneira ou outra. Uma de nossas razões para isso é que o Helm of Brilliance é um item perigoso para se usar. O último parágrafo de sua descrição, na p.146 do 1e DMG , diz:

If for any reason the wearer fails to make his or her saving throw versus a magical fire attack, he or she must attempt another saving throw for the helmet without magical additions. If this is failed, the remaining gems on the helm will all overload and detonate, causing in multiple whatever effects the gems would normally have.

Essa regra foi considerada como um fator de equilíbrio. Teria feito sentido disparar a maior parte das gemas o mais rápido possível, de modo que tal detonação pudesse sobreviver, mas nunca conseguiria desperdiçar todo aquele poder de fogo.

Uma peça separada de interpretação na Língua da Chama foi que você só obteve o maior dos bônus aplicáveis; eles não empilharam juntos.

score 1 · Answer 3

Citando a coluna "Sage Advice" de Skip Williams da revista Dragon, edição 147 (julho de 1989, os números das páginas se referem a 1e DMG):

Magical swords gain the powers of a flame tongue sword in addition to their own. If the sword was a flame tongue weapon to begin with, double the effects of its powers when used with the helm (see the DMG, pages 145-146 for the helm and page 165 for the sword).

Como a descrição da língua da chama não oferece mais nada a não ser os bônus, essas frases parecem implicar que os bônus seriam acumulados .

_{PS: Eu não posso realmente concordar com o conselho do sábio do Dragão, como você pode ler no meu outra resposta . No entanto, tendo encontrado sobre esta fonte semi-oficial, eu queria postá-lo também para ser imparcial.}

score 0 · Answer 4

No dmg são exemplos de outras espadas:

espada +2, dragões matando, isso tem +4 de bônus contra qualquer tipo de dragão verdadeiro. Ele inflige dano triplo contra um tipo de dragão verdadeiro. (ie: 3d12 + 4)

Portanto, parece que pelo menos o dano não se acumula, com base no exemplo dado; mas enlouquecedoramente, cada descrição é apenas um pouco diferente para lançar dúvidas, não é um documento legal.

Agora, para atacar, ou thac0, o dmg afirma que não há limite para o número de modificadores para thac0. Então, por RAW, parece que o bônus de ataque vai aumentar.