No filme em si:
Não há explicações exatas possíveis dos detalhes conhecidos, mas basicamente você pode fazer uma suposição aproximada:
-
Ritter tem uma carta "saia da prisão" do presidente para que ele não se importe muito com o que acontece - ele está seguro.
-
Há muitas evidências da operação (pessoas que participaram) de que uma única página impressa - cuja autenticidade é impossível de provar - não é realmente relevante para fazer a diferença se Ryan vai ao Congresso e, se for o caso. , o que o Congresso vai acreditar.
Então, não vale a pena brigar pela página .
Ao mesmo tempo, por não lutar, ele tem o benefício de mostrar a Ryan que ele não tem nada a temer e, assim, Ryan vai para o Congresso só vai machucar Ryan, não ele .
No roteiro inicial (e no romance original de Clancy)
No roteiro inicial (roteiro de roteiro de 10 de novembro de 1992 de Stewart - comparado ao usado no filme, versão revisada de pelo menos 20 de abril de 1994), a cena realmente tocou de forma muito diferente. Não havia impressora nem hacking. Ele pegou os arquivos do cofre e os copiou no centro de cópias da CIA. Isto é retirado diretamente da trama do livro.
Na página 95:
INT. RITTER'S OFFICE
...
A last digit - the safe door springs free - Ryan opens it,
takes out a stack of files, sets them on Ritter's desk ...
...
INT. A COPY CENTER AT CIA
Ryan's at Xerox, feeding in documents from SHOWBOAT file... he copies the photo...
Então, na página 96, eles têm seu confronto, depois que Ryan tem todos os documentos, volta para seu escritório, e ENTÃO vai ao escritório de Ritter para confrontá-lo.
INT. RYAN'S OFFICE
...
INT RITTER'S OFFICE
...
RYAN: I'm talking about operation SHOWBOAT, Ritter!
...
Eu não sei por que a versão do roteiro foi revisada além de "vamos mostrar 37337 Haxoring" Hollywood foi muito legal naquela época.
A página Trivial do IMDB afirma: "No romance de Tom Clancy, Ryan invade o cofre de Ritter para obter os documentos condenáveis. Os cineastas achavam que isso era clichê demais para o cinema e criaram a cena dos computadores em duelo", mas não oferece absolutamente nenhum referência para essa afirmação .